Ухвала суду № 25499638, 01.08.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" № 178 від 30.07.12 р. у справі № 5013/194/12

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про визнання договору поставки недійсним,

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним договору поставки № 1/8236 від 05 січня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.07.12 р. у справі призначено додаткову почеркознавчу експертизу; зобов'язано відповідача подати до господарського суду оригінали додаткової угоди № 1 до договору поставки від 05.01.11 р., а також перелічені в ухвалі суду видаткові накладні; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено; справу направлено до експертної установи.

31.07.12 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли документи, направлені товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на виконання вимог ухвали господарського суду від 23.07.12 р.

У клопотанні № 178 від 30.07.12 р. відповідач, зокрема, повідомляє, що видаткові накладні № KZ25264192-1 та № KZ254034719-1, зазначені в ухвалі суду від 23.07.12 р., відсутні у первинному обліку товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", проте наявні накладні за № KZ25403471-1 від 07.12.11 р. та № KZ25264191-1 від 20.01.11 р., оригінали яких відповідачем додано до клопотання.

Відповідач також вказує, що додаток № 1 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.11 р. - зразки печатки (штампу), що підтверджують підписи відповідальних осіб за прийняття товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на 1 аркуші та додаткова угода № 2 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.11 р. про перевезення кільцевим методом - долучені до матеріалів справи № 5013/194/12 під час судового засіданні 23.07.12 р.

З метою розгляду клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що з метою проведення призначеної у справі додаткової почеркознавчої експертизи та отримання відповідного висновку, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про скерування до експертної установи оригіналів документів, наданих відповідачем на вимогу ухвали суду від 23.07.12 р., підлягає задоволенню.

На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/194/12 поновити.

Направити супровідним листом на адресу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області оригінали документів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на вимогу ухвали суду від 23.07.12 р.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити, зокрема,

науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58;

позивачу за адресою: АДРЕСА_3;

представнику позивача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

відповідачу за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

Суддя Л. С. Коротченко