Ухвала суду № 25499597, 31.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.12р. Справа № 24/5005/12000/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Величко Д.А., дов. № 08.7-03/8806 від 23.12.11р., ПАТ "Укрсоцбанк"

Агафонов Д.В., дов. № 8725/10/10-039 від 08.05.12р., ДПІ у АНД районі

від боржника - Стадніченко В.О., дов. № 5 від 22.09.11р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабеллі", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Торгова компанія Сальве", 49128, м.Дніпропетровськ, вул.Метробудівська, 19 (ЄДРПОУ 32176622)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.07.12р. господарський суд призначив підсумкове засідання.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" подав заперечення щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу та пояснив, що ліквідатором не були проведені всі заходи для виявлення майна банкрута, а саме, відсутня довідка про відсутність за підприємством банкрута у власності тракторів, самохідних шасі, та іншої сільськогосподарської техніки, відсутня інформація чи є банкрут власником корпоративних прав.

В ліквідаційному балансі зазначено, що банкрут володіє 10 000,00грн. власним капіталом, а в звіті ліквідатора не зазначено чи є вказані кошти на рахунках банкрута.

Представник банка вважає, що ліквідатор неналежним чином виконує покладені на нього повноваження у справі, у зв'язку з чим просить припинити його повноваження та призначити іншого ліквідатора у справі. Пропозиції щодо призначення іншої кандидатури ліквідатора та його згоду на призначення ліквідатором, суду не надав. Банк вважає, що суд повинен самостійно вирішити питання щодо пошуку ліквідатора у справі.

Ліквідатор з такою думкою Банку не погоджується, оскільки зроблені всі необхідні запити і тільки з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області не отримав відповідь.

Крім того, ліквідатор пояснив, що Банк не надавав будь-яку інформацію по банкруту, щоб можна було вчасно зробити запит, чи вчинити інші дії.

В даному судовому засідання ліквідатор просить відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу, для з'ясування всіх обставин, які виникли в судовому засідання, отримати відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

Вислухавши представників ПАТ "Укрсоцбанк", ДПІ у АНД районі, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 20.09.11р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначив ініціюючого кредитора.

Ліквідатор в процедурі банкрутства виявляв наступних кредиторів у справі:

- Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС;

- Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби;

- Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сабеллі", м. Дніпропетровськ;

- ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" (надалі - Банк) вважає, що ліквідатор не виявив усі майнові активи банкрута, тому суд повинен припинити його повноваження за п.4 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Суд з такою думкою представника Банку погодитись не може, оскільки по суті не розглядався звіт та ліквідаційний баланс.

Крім того, п.4 ст.32 вищеозначеного Закону, дає право суду, у разі він дійде висновку що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси необхідні для повного задоволення кредиторів.

В судовому засіданні встановлено, що договір поруки № 120/08/3п укладений 18.09.2008р. між Банком і банкрутом, договір застави не укладався.

Тобто, виданий Банком кредит ДП "СВ-ДІМ" ТОВ "СТРОЙІММОСИСТЕМ" у сумі 7 320 000,00 доларів США, також не забезпечений заставним майном.

Як пояснив ліквідатор, банкрута не знаходиться за місцезнаходженням, будь-яку інформацію щодо майна банкрута вияснити не можливо, крім офіційних запитів. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора звернутись з письмовою заявою до заступника директора ДП "СВ-ДІМ" ТОВ "СТРОЙІММОСИСТЕМ" - Стокози Дениса Ігоровича, за адресою: АДРЕСА_1 який отримав кредитні кошти у розмірі 7 320 000,00 доларів США за генеральним договором № 120/08 від18.09.2008р.

Ліквідатору необхідно з'ясувати, яка сума кредиту погашена, чи забезпечений кредитний договір заставним майном, чи реалізовано будь-яке майно для погашення кредитної заборгованості. Також, з'ясувати, чи погашав Приватне підприємство "Торгова компанія Сальве", м.Дніпропетровськ, як поручитель, вищеозначений кредитний договір, які ще були поручителі і погашалась іншими поручителями заборгованість по кредиту.

Ліквідатору необхідно з'ясувати, чи був генеральний договір № 120/08 від 18.09.2008р. забезпечений заставним майном.

Як з'ясовано в судовому засіданні, представник Банку володіє інформацією, яка відсутня у ліквідатора, у зв'язку з чим, для повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, зобов'язати Банк передати всю інформацію ліквідатору.

Крім того, Банк як кредитор у сумі 27 020 975,61грн. не позбавлений права, також, вчиняти певні дії щодо пошуку майна банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заперечення ПАТ "Укрсоцбанк" долучити до матеріалів справи.

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Зобов'язати ліквідатора з'ясувати всі обставини справи, які були обговорені в судовому засіданні і надати суду письмові запити і відповідь.

Підсумкове засідання призначити після надходження від ліквідатора доповнення до звіту.

Суддя Л.М. Калиниченко