Рішення № 25499579, 25.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/7777-2012 25.07.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ, ЄДРПОУ 21661022

до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового

фонду»Дарницького району м.Києва, м.Київ, ЄДРПОУ 35660296

про стягнення 73 818,93 грн.

Суддя Любченко М. О.

Представники:

від позивача: Івченко-Шавула Т. А. -по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Екостандарт», м.Київ, звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва, м.Київ, про стягнення заборгованості в сумі 73 818,93 грн., у тому числі, основного боргу за спожиту теплову енергію -66 806,71 грн., трьох відсотків річних - 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань -2 348,14 грн. та пені -2 961,37 грн.

На підставі ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України 25.07.2012р. позивачем подано клопотання №09/юр/410-1 від 23.07.2012р. про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 348,14 грн. та пені в сумі 2 961,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №450098 від 01.11.2009р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва утворилась заборгованість в сумі 66 806,71 грн.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце засідання суду по розгляду вказаної справи. Крім того, від останнього 25.07.2012р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання № б/н від 13.07.2012р. про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 01.11.2009р. між енергопостачальною організацією - Закритим акціонерним товариством «Екостандарт»(найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Екостандарт») та покупцем - Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва було підписано договір №450098 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно із п.п.1.1, 1.2 вказаного договору, енергопостачальна організація зобов'язалася виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупцю товар -теплову енергію у вигляді гарячої води в період з 01.11.2009 р. по 31.10.2010 р., а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах договору.

Відповідно до п.10.1 договору №450098 від 01.11.2009р., вказаний правочин є укладеним на термін з 01.11.2009р. по 31.10.2010р., і вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін договору не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії правочину у стягуваний період (з грудня 2010р. по березень 2012р.), враховуючи пояснення б/н від 25.07.2012р. Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», суд дійшов висновку, що зобов'язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувалися кожний наступний рік та були чинними у період, за який позивач просить стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію.

На виконання умов договору №450098 від 01.11.2009р., позивачем за період з грудня 2010р. по березень 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 182 822,11 грн. Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується обліковими картками (табуляграмами) споживання теплової енергії, копії яких надані до матеріалів справи.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по оплаті поставленої теплової енергії у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «Екостандарт»заявлено вимоги про стягнення заборгованості в сумі 66 806,71 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п.6.4 договору №450098 від 01.11.2009р. покупець щомісячно з 07 по 14 число отримує в енергопостачальній організації оформлені бланки актів приймання-передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць та суми передоплати за теплову енергію (що визначається енергопостачальною організацією з урахуванням максимального теплового навантаження, визначеного цим договором).

Крім того, відповідно до п.6.5 договору покупець зобов'язаний самостійно сплачувати за прийняту теплову енергію згідно отриманих розрахунків-фактур не пізніше 28 числа поточного місяця.

Як вказує позивач, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором №450098 від 01.11.2009р. зобов'язання виконав частково, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за отриману теплову енергію на загальну суму 66 806,71 грн.

Вказані обставини також підтверджуються змістом підписаного сторонами акту звіряння заборгованості від 27.06.2012р.

Будь-яких доказів погашення боргу у вказаному розмірі відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за договором №450098 від 01.11.2009р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості спожитої теплової енергії від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 66 806,71 грн. з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва на користь позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем в процесі судового розгляду було подане клопотання №09/юр/410-1 від 23.07.2012р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 348,14 грн. та пені в сумі 2 961,37 грн. Відмова позивача від зазначених позовних вимог підтримана представником Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»в судовому засіданні 25.07.2012р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття часткової відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, виходячи зі змісту клопотання №09/юр/410-1 від 23.07.2012р., наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 348,14 грн. та пені в сумі 2 961,37 грн., підлягає припиненню на підставі до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва, м.Київ про стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 66 806,71 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва (02121, м.Київ, Дарницький район, вул.Вербицького, 32, ЄДРПОУ 35660296) на користь Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м.Київ, Дніпровський район, вул.Червоногвардійська, 20, ЄДРПОУ 21661022) заборгованість в сумі 66 806,71 грн., а також судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ в частині стягнення з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва, м.Київ трьох відсотків річних в сумі 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 348,14 грн. та пені в сумі 2 961,37 грн.

Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м.Києва, м.Київ в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі 1 702,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 348,14 грн. та пені в сумі 2 961,37 грн.

У судовому засіданні 25.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 30.07.2012 р.

Суддя М. О. Любченко