Рішення № 25499557, 30.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р. Справа № 18/5005/5765/2012

За позовом Приватного підприємства "ЕЛТОС", м. Дніпродзержинськ

до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Лопатін В.В., дов. від 23.07.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕЛТОС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальним господарством Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 25 736,00 грн., 15 055,56 грн. - пені, 1 801,52грн. - штрафу, 12 340, 60 грн. -3% річних, 1 286, 79 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №67-10 про надання послуг з технічного обслуговування світлофорних об'єктів від 21.08.2010р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням "Укрпошта" №4994620132497 (а.с.37), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

24.07.12р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008року між Приватним підприємством "ЕЛТОС" (виконавець) та Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (замовник), було укладено договір № 67-10, за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати послуги з технічного обслуговування світлофорних об'єктів, у відповідності до діючих норм і стандартів, а замовник забов'язався оплатити виконавцеві зазначену послугу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.2. договору вартість послуг складає: 40 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -20% - 6 666,67 грн. Вартість послуг визначається на основі кошторисної документації, дефектного акту та технічного завдання, які є невід'ємною частиною договору (п.2.3. договору).

За п. 2.6. договору Акт виконаних робіт надається Замовнику в термін до 5-го числа наступного за звітним. Оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в термін 14 банківських днів після підписання акту виконаних робіт (п. 2.7. договору).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши послуги з технічного обслуговування світлофорних об'єктів відповідачу у вересні 2010 р., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 21 999,77 грн. (а.с. 25-28) та жовтні 2010р., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт на суму 10 376,23грн. (а.с. 19).

Відповідно до п.2.7. договору оплату за надані послуги здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в термін 14 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Всупереч умовам договору, відповідач здійснив лише часткову оплату у розмірі 6 640,00грн., станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 25 736,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 30.09.10р. по 20.06.12р. (а.с.36).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.4. договору за порушення строків виконання зобов"язань стягується пеня в розмірі 0,1% вартості послуг, по яким допущена прострочка виконання, за кожний день такої прострочки, а за прострочення більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до розрахунку позивача пеня становить 15 055,56грн. за період з 14.10.10р. по 20.05.12р., а штраф 1 801,52грн.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобо"язань" №543/96 -ВР від 22.11.96 розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "ЛІГА: ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.2" за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, господарський суд встановив, що пеня за період з 26.10.10р. по 19.11.10р. на суму 21 999,77грн. складає 233,56грн., за період з 19.11.10р. по 14.09.11р. на суму 32 376,00грн. складає 4 124,61грн., за період з 14.09.11р. по 20.05.12р. на суму 25 736,00грн. складає 2 709,74грн., що разом становить 7 067,91грн.

Отже, пеня повинна обліковуватись за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, а не у розмірі 0,1%, як передбачено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3% річних за договором складають 12 340, 60 грн. за період з 14.10.10р. по 20.05.12р., а інфляційні за період з січня 2011р. по грудень 2011р. складають 1 183,85грн., за період з січня 2012р. по травень 2012р. складають 102,94грн., що разом становить 1 286, 79 грн.

Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "ЛІГА: ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.2" господарський суд встановив, що 3% річних за період з 26.10.10р. по 19.11.10р. на суму 21 999,77грн. складають 45,21грн., за період з 19.11.10р. по 14.09.11р. на суму 32 376,00грн. складають 798,31грн., за період з 14.09.11р. по 20.05.12р. на суму 25 736,00грн. складають 528,82грн., що разом становить 1 372,34грн.; а інфляційні за період з січня 2011р. по грудень 2011р. складають 1 183,85грн., за період з січня 2012р. по травень 2012р. складають 102,94грн., що разом становить 1 286, 79 грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у сумі 25 736,00 грн. заборгованості за надані послуги, 7 067,91грн. - пені, 1 801,52грн. - штрафу, 1 372,34грн. - 3% річних, 1 286, 79 грн. - інфляційних.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 38, ЄДРПОУ 36072153) на користь Приватного підприємства "ЕЛТОС" (51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Г.Романової, 11/28, ЄДРПОУ 35104310) заборгованості у розмірі 25 736,00 грн. (двадцять п"ять тисяч сімсот тридцять шість грн.), 7 067,91грн. (сім тисяч шістдесят сім грн. 91коп.) пені, 1 801,52грн. (одна тисяча вісімсот одна грн. 52коп.) штрафу, 1 372,34грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 34коп.) 3% річних, 1 286, 79 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят шість грн. 79коп.) інфляційних, та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 27.07.2012р.