Рішення № 25499482, 30.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/6963-2012 30.07.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Брокбізнес" доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Гарант-Авто" простягнення 3 320 грн.СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача -не з'явився; від відповідача -Великородний А.О., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2012 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Брокбізнес" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 320 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-1004450 від 03.11.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Renault 19»державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому претензію (регресну вимогу) вих. № 1238-01/10 від 26.11.2011 про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/6963-2012 та призначено її розгляд на 18.06.2012.

Ухвалою суду від 18.06.2012 розгляд справи відкладено на 30.07.2012.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем в порушення вимог статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не доведені витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди №8851854 та постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2011 у адміністративній справі №3-2035/2011, 02.08.2011 о 17:00 год. по вул. Леваневського перехрестя з вул. Троїцька у м. Суми була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), яким керувала ОСОБА_3 із автомобілем «Renault 19»державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_5

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_5 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди №8851854 та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2011 у адміністративній справі №3-2035/2011. Вказаною постановою суду ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-1004450 від 03.11.2010, укладеного між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Брокбізнес" та ОСОБА_3.

За вищезазначеним договором добровільного страхування наземного транспорту №006-1004450 від 03.11.2010 та на підставі страхового акту №32555/1 від 19.09.2011, позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «Chevrolet Aveo»у сумі 3 830 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням №9425 від 23.09.2011 на суму 3 830 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3 830 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом -автомобілем «Renault 19», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Chevrolet Aveo»керував ОСОБА_5

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Renault 19»та перебуває у його законному володінні, встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АА/5419561 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом № АА/5419561) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -510 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 18.07.2011 до 17.07.2012 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/5419561) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, -визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № АА/5419561). Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/5419561 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Доказів того, що ОСОБА_5 перебував у автомобілі на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Позивачем було надіслано до відповідача заяву №1238-01/10 від 26.11.2011 про виплату страхового відшкодування згідно з полісом № АА/5419561. Крім того, до вказаної заяви були додані документи необхідні для розгляду питання щодо здійснення страхової виплати за полісом № АА/5419561. Вказана заява отримана відповідачем 29.11.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01004 05133592 від 29.11.2011.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем в порушення вимог статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не доведені витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленому законодавством.

Разом з тим, відповідно до Звіту № вих. №5723 від 08.08.2011, поданого через відділ діловодства суду представником позивача 30.07.2012 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo»у результаті його пошкодження при ДТП складає 3 889,81 грн.,

Вищевикладене спростовує заперечення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 3 320 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, ідентифікаційний код 20344871) 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн. страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01.08.2012

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сташків Р.Б.