Рішення № 25499452, 26.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.12 Справа № 5009/2170/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про стягнення 148 035,40 грн. шкоди та зобов'язання провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди,

за участю представників:

від позивача: Кузнєцова М.І. (довіреність № ВРМ 924623 від 16.09.2011 р., начальник відділу позовної роботи Управління проблемних активів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя");

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Кріль Ю.А. (довіреність № 133/108-2319 від 20.03.2012 р., головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 148 035,40 грн., а також про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ проведено невірний розподіл коштів, отриманих від реалізації заставного майна позивача. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011р., підтверджено неправомірність дій начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, зобов'язано Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ провести перерозподіл отриманих коштів від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі неперерахованої різниці в сумі 148035,40 грн., виходячи з розрахунку: 234689,40 грн. (сума, що залишилась після утримання обов'язкових витрат) -86654,00 грн. (сума, фактично отримана банком).

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 1166, 1173 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ", затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/58/12 та призначено розгляд справи на 21.06.2012 р.

Відповідач-1 (Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ) у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що виконавчим документом не встановлено, що вимоги стягувача необхідно задовольнити за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна. Вказує, що Законом України "Про виконавче провадження" чітко не встановлено, яким чином необхідно розподіляти кошти, якщо вони стягнуті не на підставі виконавчого документа про стягнення коштів, виданого на виконання договорів застави майна. Крім того, повідомив, що на виконання ухвали суду про перерозподіл коштів Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ були перераховані на користь Філії "Відділення ПАТ ПІБ" кошти в сумі 25830,70 грн. платіжним дорученням від 08.06.2012 р. Також предстаник ВДВС пояснила, що на час розгляду справи господарським судом начальник Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініна І.В., дії якої з розподілу коштів отриманих ВДВС при виконанні зведеного виконавчого провадження були визнані судом неправомірними, звільнилась з роботи і не може надати пояснення в суді.

Ухвалою від 21.06.2012 р. відкладено розгляд справи на 12.07.2012 р. за клопотанням відповідача-1, а також замінено Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області його правонаступником -Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвалою від 27.06.2012 р. розгляд справи перенесено на 26.07.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді.

В судовому засіданні 27.06.2012 р. були присутніми представники позивача та відповідача-2, за їх заявами фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив. У відзиві та в доповненнях до відзиву відповаідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача-2, посилаючись на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не завдавало шкоди позивачу та не несе відповідальність за зобов'язаннями держави. Відповідно до чинного законодавства України шкода, завдана органами державної влади, відшкодовується з рахунків, відкритих у Державній казначейській службі України. У той же час, обслуговування Ленінського ВДВС ЗМУЮ як розпорядника бюджетних коштів покладено на Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя. Крім того, посилається на те, що до підвідомчості господарських судів не віднесено розгляд спорів про відшкодування шкоди та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідач-1 не направив в судове засідання свого представника, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці заступника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Шабала І.А., явку якого визнано судом обов'язковою.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача-1.

В судовому засіданні 26.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На виконанні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 13.04.2009 р. про стягнення з ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія»на користь ПАТ Промінвестбанк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»заборгованості в розмірі 3519878,30 грн.

В результаті проведених виконавчих дій 28.04.2011 р. Запорізькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»був проведений аукціон з реалізації рухомого майна -автомобілів в кількості 4 од. (протокол проведення аукціону № 05/010/11/А-2) та обладнання в кількості 87 найменувань (протокол проведення аукціону № 05/019/11/А-1).

Зазначене майно є предметом застави за договорами від 25.02.2008 р. про заставу транспортних засобів № 51-08 та про заставу майна № 53-08 з, які були укладені між позивачем та ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія».

Відповідно до повідомлення Ленінського ВДВС ЗМУЮ вих. № 16800 від 02.09.2011 р. на рахунок Ленінського ВДВС ЗМУЮ 12.05.2011 р. надійшли кошти в сумі 277326,00 грн., отримані від реалізації заставного майна. Державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ 13.05.2011 р. був складений розрахунок коштів, отриманих від реалізації майна для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, відповідно до якого сума, що залишилась для задоволення вимог стягувачів після вирахування витрат на проведення виконавчих дій, авансового внеску та виконавчого збору у розмірі 10%, становила 234689,40 грн.

23.08.2011 р. на рахунок позивача Ленінським ВДВС ЗМУЮ були перераховані кошти в розмірі 86654,00 грн.

Вважаючи дії Ленінського ВДВС ЗМУЮ неправомірними та такими, що суперечать вимогам ч. 6 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 р. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 скаргу позивача було задоволено, визнано дії начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, неправомірними, зобов'язано Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів та направити їх на рахунок ПАТ Промінвестбанк відповідно до вимог чинного законодавства. Судом встановлено, що перерозподіл коштів від реалізації заставного майна був здійснений без урахування прав заставодержателя, а саме: в першу чергу, кошти повинні були направлені на задоволення кредиторських вимог банку, а вже потім задовольнятися всі інші вимоги учасників виконавчого провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. дану ухвалу залишено без змін.

Позивач вказує, що внаслідок винних дій Ленінського ВДВС ЗМУЮ позивачу було завдано шкоди в розмірі неперерахованої різниці в сумі 148035,40 грн., яка розрахована наступним чином: 234689,40 грн. (сума, що залишилась після утримання обов'язкових витрат) -86654,00 грн. (сума, перерахована банку).

На підставі ст. ст. 1166, 1173 Цивільного кодексу України, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», п. 41 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 148035,40 грн. за рахунок державного бюджету, а також зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною 3 статті 11 Закону України«Про державну виконавчу службу»передбачено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктами 1 та 3 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

У разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі -Порядок).

Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з пунктами 44, 45 Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Якщо для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету. До такої дати Казначейство зберігає виконавчі документи до їх повного виконання.

З викладених норм законодавства вбачається, що шкода, завдана неправомірними діями органів державної виконавчої служби, відшкодовується за рахунок держави. Належним відповідачем у таких спорах є держава в особі Державної казначейської служби України, яка має виключні повноваження на виконання рішень суду про стягнення коштів державного бюджету в установленому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення шкоди саме з відповідача-1 (Ленінського ВДВС ЗМУЮ) за рахунок коштів, виділених на утримання органу державної виконавчої служби, не може бути задоволений.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2011 р. у справі № 15/150-10.

Щодо вимоги про безспірне списання коштів, пред'явленої до відповідача-2 (Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області) суд зазначає наступне.

Реєстраційні рахунки відділу державної виконавчої служби відкриваються в територіальному органі Державної казначейської служби України за місцем знаходження відповідного відділу Державної виконавчої служби згідно з наказом Державного казначейства України від 02.12.2002 р. N 221 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України».

Обслуговування Ленінського ВДВС ЗМУЮ як розпорядника бюджетних коштів покладено на Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, а не на відповідача-2.

Примусове виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржників здійснюється відповідним територіальним органом казначейства згідно з п. 26 Порядку на підставі вимоги державного виконавця. Тобто судові рішення про стягнення коштів з бюджетних рахунків боржників виконуються державною виконавчою службою, а безпосереднє списання коштів проводить орган казначейства, який обслуговує такого боржника.

Отже, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не може здійснювати безспірного списання коштів з бюджетних рахунків відповідача-1.

Також, виходячи з вищевикладених положень законодавства, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не може здійснювати безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Ленінського ВДВС ЗМУЮ, оскільки не має відповідних повноважень та відкритих рахунків на відповідні цілі.

Враховуючи викладене, позов до Головного управління Державної казначейської служби України пред'явлений безпідставно.

Заміна відповідача у справі або залучення іншого відповідача відповідно до ст. 24 ГПК України є правом, а не обов'язком господарського суду.

В даному випадку суд не вважає за доцільне здійснювати заміну відповідача або залучати іншого відповідача, оскільки предмет позовних вимог викладений невірно, а саме: позивач просить стягнути шкоду саме з відповідача-1, а не з державного бюджету. Рішення про стягнення коштів з рахунків боржників, як було зазначено, виконуються в іншому порядку, аніж при стягненні шкоди з державного бюджету.

Згідно вимог ст. 22 ГПК України зміна предмету позову у справі може здійснюватися лише до початку розгляду справи по суті, що не було здійснено позивачем.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в позові до обох відповідачів у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 31.07.2012 р.