Ухвала суду № 25499245, 26.07.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "26" липня 2012 р. Справа № 14/5007/5-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від заявника: Кобець В.В. дов. №8580/06 від 28.12.2011р.; Войтко О.В. - начальник УПФУ в Баранівському районі, посвідчення №119 від 16.05.2011р.

від боржника: Соловянов В.П. - в.о. директора товариства (наказ №8 від 27.09.2011р.).

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

Ухвалою суду від 22.05.2012р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

Ухвалою суду від 07.06.2012р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено, зобов'язано заявника, боржника та державного реєстратора Баранівської РДА вчинити певні дії, засідання суду призначено на 26.07.2012р. о 12:00.

13.06.2012р. до суду від гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 надійшла заява, з викладенням інформації, яку заявники просять суд прийняти до уваги.

26.07.2012р. до господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого Черниш О.М. надійшла заява від 26.07.2012р., у якій арбітражний керуючий просить призначити його розпорядником майна по даній справі.

В судовому засіданні представники ініціюючого кредитора заяву про визнання банкрутом ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" підтримали в повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2012р. надали витребувані судом документи. Представники ініціюючого кредитора також надали довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Окрім того, представники ініціюючого кредитора просять суд ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Представник боржника в засіданні суду не заперечив проти вимог ініціюючого кредитора, вимоги ухвали суду від 07.06.2012р. виконав частково.

Разом з тим, повідомив суд про наявність дебіторської заборгованості, в підтвердження чого надав постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. по справі №11/96, якою рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2012р. у справі №11/96, яким було стягнуто з Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" ( м. Коростень, вул. Пацаєва, 3, код 31012215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" ( Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Леніна, 55, код 05502812) - 13530000 грн. грошових коштів, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, залишено без змін.

Крім того, представник боржника не заперечив проти введення процедури розпорядження.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" як юридичну особу зареєстровано Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 31.12.1991р., з подальшим внесенням змін, зокрема 11.11.2011р., за реєстрац. № 1 282 120 0000 000044 з ідентифікаційним кодом 05502812 за юридичною адресою Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул.Леніна,55, що підтверджується витягом з ЄДР та Довідкою з ЄДРПОУ станом на 27.12.2011р. (а. с. 124-125 том 1, а.с.14 том 2).

Згідно з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" боржник отримав Свідоцтво єдиного зразка серії АОО №105995 від 25.06.2004р. (а.с.15 том 2).

Згідно нової редакції Статуту, затвердженого зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" протокол №18 від 25.02.2010р., та зареєстрованого державним реєстратором від 25.02.2010р.

Учасниками товариства є:

-MANUFAKTURA PIRKENHAMMER I.S. ORIGINAL PORCELAN FABRIK BREZOBA s.p.o., юридична особа створена відповідно до законодавства Чеської Республіки та зареєстрована за адресою: вул. Товарни, 95, Карлови-Вари, 362 15, Чесьька Республіка, ідентифікаційний код 26349035.

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод", що зареєстрований за адресою: Україна, Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул.Леніна,55, ідентифікаційний код 05502812.

Пунктом 5.1. Статуту вказано, що товариство є власником майна, переданого йому у власність учасниками, як вклад до статутного капіталу, продукції, виробленої в результаті господарської діяльності, отриманих доходів, а також майна, придбаного ним з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

В пункті 5.6. статуту вказано, що для забезпечення господарської діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 82886342,80 грн.

Товариство ліквідується, згідно п.11.3 статуту, за рішенням зборів учасників ; за рішення суду про визнання судом недійсною державної реєстрації Товариства, а також в інших випадках, встановлених законом; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. господарський суд порушив провадження за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в Баранівському районі Житомирської області у справі про банкрутство ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область) за правилами ст.ст. 6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначив підготовче засідання господарського суду на 07.06.2012р.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. господарський суд відкладав підготовче засідання суду з підстав, викладених в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.09р. "Про судову практику у справах про банкрутство", зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Безспірність вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (п.27 Постанови ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р).

Станом на день звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, сума безспірних вимог кредитора до боржника повинна складати не менше 328200 грн. (згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2012р. становить - 1094 грн.).

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника УПФУ В Баранівському районі Житомирської області просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 4 152 833,80 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги ініціюючий кредитор посилається на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2009р. у справі №2а-6706/09/0670, постанову Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2-а-19030/07 від 18.10.2011р., виконавчий лист №4401/11 від 23.11.2011р., постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2010р. у справі №2а-5040/09/0670, виконавчий лист №471/10 від 27.01.2010р., постанову Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2а-1629/10/0670 від 20.05.2010р., виконавчий лист №2538/10 від 07.07.10р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010р., виконавчий лист №2613/10 від 13.07.2010р., постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2010р. у справі №2а-6773/10/0670, виконавчий лист №242/11 від 27.01.2011р., вимогу про сплату боргу Ю-174-У від 01.01.2012р. (а.с.14-15, 18-19,21-22, 24-25,27-29, 31-33 том 1).

Судом встановлено, що згідно вищезазначених документів доданих до заяви про банкрутство підтверджено заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором до боржника на загальну суму 3620383,65 грн.

Однією з ознак неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців.

У п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових, зокрема, визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК України.

За змістом приписів частини 8 та 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження і додати докази цього до своєї заяви.

На підтвердження обставин невиконання боржником безспірних вимог протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження ініціюючий кредитор посилається на:

- постанову ВДВС Баранівського РУЮ від 12.03.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №676/12 від 21.02.2012р.;

-постанову ВДВС Баранівського РУЮ від 01.03.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №4401/11 від 23.11.2011р.;

- постанову ВДВС Баранівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2010р. з примусового виконання виконавчого листа №2а-5040 від 14.01.2010р.; довідку ВДВС Баранівського РУ №3/3-25/4305 від 17.05.2012р. про залишок боргу за виконавчим документом - 41622,79 грн.;

- постанову ВДВС Баранівському РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2010р. з примусового виконання виконавчого листа №2а-1629 від 20.05.2010р.; довідку ВДВС Баранівського РУ №3/3-25/4305 від 17.05.2012р. про залишок боргу за виконавчим документом - 472674,39 грн.;

- постанову ВДВС Баранівського РУЮ від 20.07.2010р. з примусового виконання виконавчого листа №2-а-481 від 07.07.2009р.; довідку ВДВС Баранівського РУ №3/3-25/4305 від 17.05.2012р. про залишок боргу за виконавчим документом - 108008,02 грн.;

- постанову ВДВС Баранівського РУЮ від 02.02.2011р. з примусового виконання виконавчого листа №242/11 від 08.12.2010р., довідку ВДВС Баранівського РУ №3/3-25/4305 від 17.05.2012р. про залишок боргу за виконавчим документом - 403258,04грн.;

- постанову ВДВС Баранівського РУЮ від 02.02.2011р. з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-174-У від 01.01.2012р., довідку ВДВС Баранівського РУ №3/3-25/4305 від 17.05.2012р. про залишок боргу - 5199,38 грн. (а.с.16, 20, 23, 26,30, 34 том 1 ).

Зазначені виконавчі документи на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство знаходились на примусовому виконанні.

Постановами від 29.05.2012р. ВДВС Баранівського зупинив виконавче провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Водночас, господарським судом на с т а д і ї п і д г о т о в ч о г о засідання суду не враховується виконавче провадження про стягнення з боржника боргу в сумі 317166,15 грн. за виконавчим документом №676/12 від 21.02.2012р., оскільки з дати відкриття виконавчого провадження 12.03.2012р. до дати звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника 18.05.2012р. пройшло менше трьох місяців.

Окрім того, не враховується виконавче провадження про стягнення з боржника боргу в сумі 2252537,15 грн. за виконавчим документом №44/01/11 від 23.11.2011р., оскільки з дати відкриття виконавчого провадження 01.03.2012р. до дати звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника 18.05.2012р. пройшло менше трьох місяців.

Однак ініціюючий кредитор вправі заявити зазначені вимоги в порядку ч. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід також зазначити, що як зазначалося вище, в ході виконавчого провадження заборгованість по виконавчому листу №471/10 від 14.01.2010р. склала 41622,79 грн. (а.с.8-9 том 1).

З огляду на вищевикладене, незадоволеними залишаються безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1030762,62 грн., яка перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, в ході здійснення виконавчого провадження по виконанню вищезазначених виконавчих листів заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 1030762,62 грн. не погашена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на дату проведення підготовчого засідання докази на спростування викладеного, боржником не подано.

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підтверджено неплатоспроможність боржника виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Оскільки підстави для припинення провадження у справі про банкрутство відсутні, у підготовчому засіданні суду слід ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна на строк не більше шести місяців, а також вжити інші заходи, визнані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору.

Як вбачається з матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором не запропонована кандидатура арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна по справі.

В судовому засідання представники заявника не надали на розгляд суду жодних пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого, проте не заперечили проти розгляду кандидатури арбітражного керуючого, який подав заяву про участь у справі.

Як вказувалося вище, 26.07.2012р. до господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого Черниш О.М. надійшла заява від 26.07.2012р. , у якій арбітражний керуючий просить призначити його розпорядником майна по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищезазначеної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядника майна боржника, суд аналізує кандидатуру арбітражного керуючого щодо призначення його розпорядником майна боржника на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Судом встановлено, про наявність у арбітражного керуючого Черниш О.М. юридичної освіти, необхідних технічних та організаційних можливостей виконання обов'язків розпорядника майна, як то автотранспорту, необхідних технічних засобів, офісного приміщення. Крім того, арбітражний керуючий Черниш О.М. має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника та близьке розміщення до місцезнаходження боржника - 50 км, що сприятиме зниженню витрат на виконання функцій розпорядника майна.

Виходячи з вказаного, арбітражний керуючий Черниш О.М. відповідає всім вимогам, які ставляться законодавством до кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область) арбітражного керуючого Черниш С.М.

Керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирської області) до боржника на суму 1030762,62 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 05502812) строком на шість місяців по 26.01.2013р. включно.

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область) арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 18.06.2012р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) строком на шість місяців - по 26.01.2013р. включно.

5. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна.

7. Заявнику або розпоряднику майна подати в господарський суд в строк, передбачений ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" докази звернення до офіційного друкованого органу щодо вміщення оголошення про порушення даної справи про банкрутство.

8. Зобов'язати розпорядника майна вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

9. Розпоряднику майна Чернишу О.М. в строк до 01.10.2012р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010р. №788.

10. Призначити попереднє засідання господарського суду на "18" жовтня 2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407

В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна Черниша О.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-заявнику (реком.)

3-боржнику (реком.)

4-державному реєстратору Баранівської РДА (реком.)

5- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області

6-а/к Черниш О.М. (АДРЕСА_1)