Ухвала суду № 25498957, 18.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 37/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року

у справі № 37/96 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна""

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром "

про стягнення вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 106 968, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", просило стягнути з відповідача вартість неповернутого з оренди обладнання у розмірі 106 968,84 грн., посилаючись на неналежне виконання господарського зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року провадження у справі № 37/96 зупинено до завершення розгляду справи № 44/323пн (а.с. 75, т. 1).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року у справі № 37/96 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року відмовлено, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" повернуто без розгляду (а.с. 95, т. 1).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2011 року у справі № 37/96 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року у прийняті відмовлено (а.с.100-101, т.1).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2011 року у справі № 37/96 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року повернуто скаржнику (а.с.102- 103, т.1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2011 року провадження у справі № 37/96 поновлено (а.с.131, т.1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2012 року провадження у справі № 37/96 зупинено у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року (а.с. 134, т. 1).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 37/96 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (а.с. 137, т. 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року скасовано. Справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (а.с.144-147, т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року залишено без розгляду (а.с.159-160, т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року залишено без задоволення. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року залишено без змін (а.с. 168-173, т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року залишено без розгляду (а.с. 72-73, т.2)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.11.2010 року залишено без розгляду (а.с. 81,т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (а.с. 86-87, т.2)

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 93-95, т.2).

13.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 04.04.2012 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 24.04.2012 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 11.06.2012 року, про що свідчить штамп на титульному аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Виправлення недоліків касаційної скарги, що зумовили її повернення скаржнику, не свідчить про наявність у скаржника обставин, що можуть бути визнані в якості поважних причин для відновлення пропущеного строку, оскільки такі дії зумовлені суб'єктивними обставинами.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" оскаржує два процесуальних документа: ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року.

Скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року зупинено провадження у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги, що вищезгадана ухвала у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом;

- апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року у справі № 37/96 (з доданими до неї документами).

2. Справу 37/96 повернути до господарського суду Донецької області.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (місцезнаходження: 83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, код ЄДРПОУ 30645586) з Державного бюджету України 537 (п'ятсот тридцять сім гривень) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 433382-1 від 11.06.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков