Вирок № 25498725, 23.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/338/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі - Догаєвій А.В.,

за участю прокурора - Виноградова А.Г.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньо-спеціальною освітою, працюючого монтажником на ТОВ «МСУ «Донбасдомнаремонт», в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2012 року, близько з 20.30 години, раніше знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. В подальшому, близько 22.00 години, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 взяв зі стола в кухні даної квартири ніж і в цей же час у нього виник умисел на навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раніше раптово виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи в правій руці вищевказаний ніж, використовуючи його як знаряддя скоєння злочину, навмисно наніс один удар ліворуч в область лопатки ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини ліворуч, що ускладнилось посттравматичним пневмотораксом ліворуч, підшкірною емфіземою, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя під час спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував, що перебуваючи у себе дома, він вживав спиртні напої в компанії з ОСОБА_1, під час чого між ними виникла сварка і він наніс останньому один удар в область лопатки ножем, який взяв зі стола на кухні. В скоєному щиросердно кається.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт того, що під час вживання спиртних напоїв разом з підсудним, між ними виникла сварка, в наслідок чого останній наніс йому один удар ножем ліворуч в область лопатки. Між тим, на теперішній час він до підсудного будь-яких претензій не має, просить строгого його не карати.

Окрім визнання своєї вини підсудним та підтвердження його вини потерпілим, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа підсудного, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається обставиною, що обтяжує покарання. Проте, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце роботи де характеризується позитивно, свою провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що потерпілий не має матеріальних і моральних претензій до винного, просить не давати йому строгого покарання.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька, суд вважає, що у порядку ст.75 КК України підсудного можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу судові витрати за проведення судово-дактилоскопичної експертизи на загальну суму 225,12 грн.

Речові докази: дерев'яна палка, спортивні брюки ОСОБА_2, змив крові, три кухонних ножів, пивна бутила «Арсенал», які перебувають у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ на реквізити: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914 в ГУ ДКСУ в Донецької області, МФО 834016, розрахунковий рахунок 31253272210095, код експертизи 16.89.14.01, витрати за проведення судово-дактилоскопичної експертизи в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: дерев'яна палка, спортивні брюки ОСОБА_2, змив крові, три кухонних ножів, пивна бутила «Арсенал», які перебувають у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджоникідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Судья І.Г.Мельник