Вирок № 25498710, 02.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/0544/524/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи Гусинского М.О.,

при секретаре Моисеевой О.И.,

с участием: прокурора Дуравкиной Н.М.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, образование 5 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2011 года, примерно в 00 ч. 50 мин., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже первого подъезда дома АДРЕСА_1 увидел поднимающегося по лестнице ОСОБА_4, которому стал предъявлять претензии надуманного характера. После чего ОСОБА_3, достал из-за пояса брюк принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «А-111»№ НОМЕР_1, тем самым заранее заготовил его для причинения телесных повреждений, после чего из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, с целью причинения физического вреда, умышленно произвел один выстрел в левую ногу ОСОБА_4 и два умышленных выстрела в голову, причинив потерпевшему ОСОБА_4 слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра и слепое пневматическое пулевое ранение сосцевидной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям; слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лонной пазухи, относящееся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни, но требующих для своего заживления срок свыше 21 -го дня.

Кроме того, при совершении хулиганства при выше указанных обстоятельствах, а именно 17 апреля 2011 года, примерно в 00 ч. 50 мин., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже первого подъезда дома АДРЕСА_1 увидел поднимающегося по лестнице ОСОБА_4 которому стал предъявлять претензии надуманного характера, ОСОБА_3, также с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, из пневматического газобаллонного пистолета модели «А-111»№ НОМЕР_1 умышленно произвел с близкого расстояния один выстрел в левую ногу ОСОБА_4 и два умышленных выстрела в голову, причинив последнему слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра, слепое пневматическое пулевое ранение сосцевидной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям; слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лонной пазухи, относящееся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни, но требующих для своего заживления срок свыше 21 -го дня.

Подсудимый ОСОБА_3 себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины не признал, заявленные потерпевшим и прокурором гражданские иски также не признал, суду пояснил, что ранее он знаком с потерпевшим не был, никаких отношений не поддерживал. 16 апреля 2011 года он с 19 часов 30 минут отдыхал с друзьями в диско-баре «Спейс», где употребил примерно 200-230 гр. джина. 17 апреля 2011 года после 00 часов он один возвращался домой, подошел к своему подъезду. У подъезда он увидел одиноко стоящего незнакомого мужчину, как впоследствии он узнал это был ОСОБА_4, который был выпивший и курил. Он открыл дверь дофомона, зашел в подъезд и стал подниматься по лестнице. В подъезде освещения не было. При этом он увидел, как ОСОБА_4 придержал дверь рукой, не дав ей захлопнуться, после чего зашел в подъезд. Так, как ОСОБА_4 был выпивший, не отрыл дверь своим ключом, то он посчитал, что это посторонний человек зашел в подъезд с целью справить нужду. Он решил это пресечь, для чего спросил у ОСОБА_4 кто он такой и к кому идет, ОСОБА_4 ему ответил, что кто он такой, чтобы это спрашивать и схватил его рукой за шею. С собой у него был пневматический пистолет. Этот пистолет у него около 7 лет, который он носит с собой в вечернее - ночное время для самозащиты. За 7 лет пистолет ему понадобился примерно 3 раза. Он выхватил пневматический пистолет, предупредил, что будет стрелять, потребовал его отпустить. ОСОБА_4 его не отпускал, поэтому он выстрелил из пистолета в ногу ОСОБА_4. В момент этого выстрела, когда он выстрелил в ногу ОСОБА_4, ОСОБА_4 находился от него на расстоянии вытянутой руки (примерно 80 см.). Он считает, что он не мог обойтись без применения оружия, не видел другого способа защитить себя. ОСОБА_4 схватился рукой за пистолет, стал его вырывать, они упали. В это время из пистолета произошли 3-4 выстрела с интервалами 2-3 секунды, которые он не контролировал. В это время открылась дверь, в тамбуре стало светлее. В это время ОСОБА_4 забрал у него пистолет и очки. Он стал звонить по телефону в милицию, в это время в подъезд заскочил еще один мужчина и ударил его в голову, он потерял сознание. Когда он очнулся, то кроме ОСОБА_4 рядом был еще один незнакомый ему мужчина, как он потом узнал это был ОСОБА_5, его продолжали бить. Он понял, что в голову его ударил ОСОБА_5. В это время в подъезд вышла его сестра ОСОБА_6, стала спрашивать о том, что происходит. При этом ОСОБА_5 его придавил за шею к полу, не давая возможности подняться и продолжали избивать. Через время он услышал голос сестры, который доносился с верхней лестничной площадки. Сестра ОСОБА_4 и ОСОБА_5 кричала, чтоб те перестали его избивать. Он попросил сестру вызвать милицию. Один из избивавших его мужчин погнался за сестрой, а другой стал держать его. Позднее пришла его мать ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а еще спустя время пришли его друзья, с которыми он отдыхал в кафе: ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. ОСОБА_9 был знаком с ОСОБА_5, попросил ОСОБА_5 отпустить его. Затем приехала милиция и скорая помощь. После происшедшего он примерно один месяц находился на больничном, лечился на дневном стационаре, дома. Прошел освидетельствование в СМЭ, в стационар не лег из-за того, что боялся ОСОБА_5, так, как полагал, что ОСОБА_5 продолжит его избивать в больнице. Ему были причинены черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, рассечение головы, левого века, ушиб левого глаза, повреждение межреберных мышц. Он не оспаривает того факта, что все выстрелы были произведены из пневматического пистолета, принадлежащего ему, но считает, что первый выстрел был произведен им с целью самозащиты, а остальные выстрелы -неумышленно, в процессе борьбы с ОСОБА_4. В связи с изложенным, не признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Также по этой причине не признает исковые требования Славянского межрайонного прокурора, заявленные в интересах КЛПУ «Городская больница им. Ленина»о возмещении стоимости лечения ОСОБА_4 и исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда.

Аналогичные показания ОСОБА_3 давал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д.70, 174, 236-236-а т.1, 25 т. 2).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_3 данные ним в судебном заседании, в той части, что он не совершал преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины 17 апреля 2011 года, вынужден был выстрелить потерпевшему в левую ногу, поскольку тот удерживал его за шею, пытался ударить, не производил умышленно целенаправленно выстрелы в голову потерпевшего ОСОБА_4, а также в той части, что потерпевший ОСОБА_4 его оговаривает, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимого ОСОБА_3 надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, расценивает их, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам.

Так, вина ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, заключением судебно-медицинских экспертиз, пояснениями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_14, данными им в судебном заседании, и иными доказательствами, а именно:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что до 17 апреля 2011 года знаком с подсудимым не был, отношений никаких не поддерживал. 16.04.2011 года он с женой находились в гостях у его двоюродного брата ОСОБА_5, который проживает в соседнем подъезде, где отмечали день рождения его племянника. Находясь в гостях он выпил 200-250 гр. водки, но пьяным не был, чувствовал себя нормально. 17 апреля 2011 года, после 0 час. 30 мин. он с женой ОСОБА_13 решили идти домой, собрались и ушли. Выйдя из соседнего подъезда он закурил, дошли до своего подъезда, он открыл дверь домофона подъезда своим ключом, передал жене ключи от квартиры, жена зашла в подъезд и пошла в квартиру, а он остался докуривать сигарету на крыльце подъезда. Ключ от домофона подъезда остался у него. Когда он курил, то в подъезд зашел ранее ему незнакомый ОСОБА_3, который открыл дверь домофона своим ключом, после чего дверь захлопнулась. Он продолжал курить. Примерно через 2 минуты он докурил, открыл дверь своим ключом и зашел в подъезд, стал подниматься по лестнице к себе в квартиру, которая расположена на первом этаже. Открыв дверь в тамбур, он услышал голос ОСОБА_3, который спрашивал, почему он здесь ходит, спрашивая при этом, не в туалет ли он зашел. Он ответил, что пришел к себе домой и не обязан отчитываться. При этом поясняет, что ответил в резкой форме, но в ответе была фраза о том, что он пришел к себе домой. После этого ОСОБА_3 выстрелил ему в левую ногу, он почувствовал сильную боль, ничего не понял. ОСОБА_3 приблизился к нему, схватил за отворот куртки левой рукой. В правой руке ОСОБА_3 был пистолет, с которого ОСОБА_3 произвел выстрел ему в голову в область височной кости за левым ухом. Он успел оттолкнуть ОСОБА_3 и начал оседать вниз по стене, на пол от сильной физической боли. Дверь в тамбур была им открыта, свет из тамбура освещал лестничную площадку. Спустя 1-2 минуты он услышал крик своей жены, которая говорила, что сейчас вызовет милицию. Он поднял голову и увидел, что ОСОБА_3 стоял напротив него возле лестницы, направив на него пистолет в область лба. Считает, что жена могла видеть этот момент конфликта. Он попытался отвести пистолет, схватил его за дуло, пытаясь отвести от себя, но ОСОБА_3 произвел выстрел ему в лоб. После этого, схватив пистолет за дуло, он все таки его отвел от себя и попытался вырвать его из рук ОСОБА_3 В момент борьбы прозвучало еще несколько выстрелов в сторону. Понимая, что если он не вырвет пистолет из рук ОСОБА_3, тот будет продолжать стрелять, он сделал усилие и вырвал пистолет, оказавшись к ОСОБА_3 спиной. В момент, когда он вырвал пистолет у ОСОБА_3, ОСОБА_3 успел произвести несколько выстрелов в сторону. ОСОБА_3 схватил его сзади за шею, пытаясь повалить на пол. В это время его супруга кричала, что вызовет милицию, но он попросил ее сначала позвонить ОСОБА_5, так, как понимал, что ОСОБА_5 по звонку придет раньше, чем милиция. В результате борьбы он и ОСОБА_3 оказались в тамбуре, при этом ОСОБА_3 продолжал душить его правой рукой. Понимая, что сейчас он потеряет сознание, он ударил ОСОБА_3 три-четыре раза рукояткой пистолета в область головы ОСОБА_3. При этом он почувствовал, что сбил с ОСОБА_3 очки. В этот момент ОСОБА_3 отпустил руку и он почувствовал облегчение. Повернувшись, он увидел своего двоюродного брата ОСОБА_5, который вытащил из тамбура ОСОБА_3, оттащив таким образом от него, и прижал к полу стал удерживать. ОСОБА_5 удерживал ОСОБА_3 до приезда работников милиции. Весь конфликт между ним и ОСОБА_3 длился 3-4 минуты. ОСОБА_3 пытался позвонить по телефону уже после того, как его действия были пресечены им и ОСОБА_5. Перед применением оружия ОСОБА_3 его не предупреждал. До того, как ОСОБА_3 произвел в него выстрел, он к ОСОБА_3 не прикасался и телесных повреждений ему не причинял. Считает, что телесные повреждения ОСОБА_3 в области головы и лица он причинил когда защищался от нападения ОСОБА_3, когда тот его душил. Он проходил лечение в стационаре, ему делали операцию - трепанацию черепа - по извлечению пули из головы, после чего он 10 дней пролежал в стационаре. Он специально не сохранял квитанции на медикаменты, сохранилась только их незначительная часть. Просит суд взыскать с ОСОБА_3 в его пользу 30000 грн. в возмещение причиненного морального вреда, так, как он испытывал страдания, боль от действий ОСОБА_3, был нарушен его режим жизни и 6000 грн. материального ущерба, так, как он понес затраты на оплату юридической помощи.

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_4 давал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 58, 227-228 т. 1, л.д. 12 т. 2).

Анализируя показания потерпевшего ОСОБА_4, суд находит эти показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания потерпевшего полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, до 17 апреля 2011 года, как установлено в судебном заседании потерпевший и подсудимый не были знакомы, отношений никаких не имели и, следовательно, причин для оговора подсудимого у потерпевшего ОСОБА_4 нет. Сам же подсудимый в судебном заседании не приводит каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший каким-либо образом пытается оговорить его или дает показания, не соответствующие действительности.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что до случившегося она и ее супруг ОСОБА_4 с ОСОБА_3 знакомы не были, отношений никаких не имели. 17 апреля 2011 года после 0 ч 30 мин она совместно с мужем ОСОБА_4 возвращались из гостей. Находились в гостях у брата ОСОБА_4 ОСОБА_5, который проживает в соседнем подъезде, отмечали день рождения племянника. Муж в гостях употреблял спиртные напитки, выпил примерно 200 граммов водки. Когда подходили к дверям подъезда, ОСОБА_4 остался на крыльце, чтобы покурить. Она зашла в квартиру, оставив приоткрытыми входные двери в тамбур и в квартиру. Очевидцем совершенного преступления она не была. Спустя некоторое время она услышала возмущенный мужской голос, крики о том, что в подъезд ходят всякие и справляют свои надобности. Ее это насторожило. Она выглянула из тамбура и увидела своего мужа ОСОБА_4 и незнакомого парня, в последствии она узнала, что это ОСОБА_3, у которого был пистолет в руке. В это время никаких телесных повреждений у ОСОБА_3 не было. Ее муж пытался уклониться от выстрела из пистолета, при этом она услышала выстрел и какое-то шипение. Муж крикнул ей, что в него стрелял ОСОБА_3 один раз в ногу и два раза в голову. На голове у мужа она увидела струйку крови, после чего забежала в квартиру и начала звонить брату мужа ОСОБА_5 Телефон подняла жена ОСОБА_5 ОСОБА_12, ответила сразу. Она сказала, что в мужа в подъезде стреляют и попросила ОСОБА_5 прийти на помощь. Затем вышла из квартиры и увидела, как напротив их квартиры ОСОБА_3, обхватил за шею ее мужа и клонит его к полу. В этот момент у мужа в руке был пистолет ОСОБА_3 и он пытался дотянуться пистолетом до головы подсудимого, наносил касательные удары пистолетом по голове ОСОБА_3. ОСОБА_3 был в это время в очках. Когда ОСОБА_3 потерял очки она не видела, но видела после конфликта очки ОСОБА_3 лежавшие в тамбуре. Она кричала, чтобы ОСОБА_3 прекратил драку, но тот продолжал удерживать ее мужа. Позже она услышала звонок домофона, открыла дверь подъезда и услышала голос ОСОБА_5, который кричал, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Она приоткрыла дверь в квартиру и увидела мужа, который стоял, облокотившись о косяк двери тамбура. Она начала звонить в милицию, скорую помощь, оставив дверь в квартиру приоткрытой. Затем пришла супруга ОСОБА_5 ОСОБА_12 Она выглянула в подъезд и увидела, как ее муж стоял, опустив голову, а за дверью находились подсудимый и ОСОБА_5, который спрашивал у ОСОБА_3, зачем он это сделал, а ОСОБА_3 спокойным голосом отвечал, что знает, что нужно стрелять человеку в лоб и ничего не будет. После этого она услышала крики матери ОСОБА_3, которая кричала на ОСОБА_5 и проклинала их всех. Через некоторое время в подъезд вбежали незнакомые ей парни и ОСОБА_5, выставил вверх руку, держа пистолет сказал, чтобы никто не подходил к ним.

Аналогичные показания ОСОБА_13 давала как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде( л.д. 64, 228-229 т. 1).

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 16 апреля 2011 года ОСОБА_4 со своей женой находились у него в гостях. ОСОБА_4 выпил примерно 150-200 гр. водки и не был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 40 мин. они ушли домой. Он проводил их, а после возвратился домой и лег спать, возле подъезда он никого не видел. Около 1-00 часа ему позвонила ОСОБА_13, которая просила о помощи и говорила, что в ее мужа ОСОБА_4 стреляют. Накинув на себя одежду, он выбежал из квартиры, взяв с собой газовый пистолет. В течении минуты он был уже возле двери соседнего подъезда, которая была закрыта. Через кнопку домофона, дверь ему открыла ОСОБА_13 Когда он забежал в подъезд, то увидел стоящих в тамбуре незнакомого ему парня, в последствии он узнал, что это ОСОБА_3, и ОСОБА_4 ОСОБА_3 стоял спиной к выходу из тамбура, при этом локтем «в замке»вокруг шеи, удерживал - душил ОСОБА_4. Голова у ОСОБА_3 была уже разбита, макушка была в крови. У ОСОБА_4 была дырка во лбу, из нее текла кровь. Действия ОСОБА_3 он воспринял, как угрозу для жизни ОСОБА_4, поэтому подбежав к ОСОБА_3 и нанес ему кулаком правой руки один удар по спине в область ребер, справа, посередине, с целью освободить ОСОБА_4, ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_4, после чего он развернул ОСОБА_3 к себе и прижал к стене, нагнув вниз лицом, удерживая в таком положении до приезда сотрудников милиции. У ОСОБА_3 видел лишь кровь на голове, иных телесных повреждений не видел.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 давал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 65, 196, 230-231 т.1).

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 16 апреля 2011 года у них в гостях находились ОСОБА_4 и ОСОБА_13 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 30 мин. они ушли к себе домой. Ее муж ОСОБА_5 пошел их провожать, а затем, вернувшись, лег отдыхать. Примерно минут через пять ей по телефону позвонила ОСОБА_13, которая кричала, что в ее мужа стреляют и просила ОСОБА_5 прийти на помощь. ОСОБА_5 тут же оделся и выбежал из подъезда. Примерно минуты через две - три она выбежала за мужем. Войдя в соседней подъезд, увидела ОСОБА_4, у которого было лицо в крови. Тут же на площадке находился ее муж ОСОБА_5, который прижимал к полу ранее неизвестного парня, как она позже узнала, ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснил, что именно этот парень стрелял в него. Когда ОСОБА_5 задал вопрос парню, по какой причине тот стрелял в ОСОБА_4, парень ответил, что ему надоело, что в подъезд приходят посторонние и мусорят, а также справляют естественные надобности. Через время в подъезд прибежала мать задержанного парня, которая стала кричать и угрожать им, несколько незнакомых парней. После приехал наряд милиции, которому передали задержанного парня.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_12 давала как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 72, 231 т.1)).

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_3 ее сын, с ОСОБА_4 она не знакома. Очевидцем совершения преступления не была. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года она находилась на работе в компьютерном клубе, расположенном на АДРЕСА_2, в районе цветочного рынка. Около 1 часа ночи 16.04.2011 года ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ОСОБА_6 и сообщила, что на первом этаже их подъезда шумят и попросила предупредить об этом сына ОСОБА_3, чтобы он не попал в драку. Через некоторое время дочь вновь позвонила и сказала, что напали на ее сына ОСОБА_3 и она сразу решила побежать и узнать, что там происходит. Вместе с ней пошел ОСОБА_8, который по дороге забежал в бар «Спейс»и сообщил о случившемся друзьям сына. В подъезде она увидела мужчину, который замахнулся на нее с криком «Я тебя убью», но, узнав, что она мать ОСОБА_3, успокоился. Подойдя ближе, она увидела своего сына, которого держал за шею левой рукой мужчина, как она потом узнала ОСОБА_5 Под ОСОБА_3 была лужа крови, у него был поврежден левый глаз и все лицо было в крови. В руках у ОСОБА_4 был пистолет сына, а в руках у ОСОБА_5 также был пистолет.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 давала как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 132, 233-234 т.1).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_3 ее брат. Очевидцем совершенного преступления она не была. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года она находилась по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 и спала. После 00 часов она услышала шум в подъезде и решила, что это скандалят жители кв. НОМЕР_2. Она позвонила матери, чтобы та позвонила ОСОБА_3 и предупредила о том, что в подъезде конфликт. Потом она подошла к входной двери и услышала звонок мобильного телефона ее брата. Вышла на лестничную площадку и увидела внизу ОСОБА_5, и услышала как ОСОБА_4 сказал, что он держит ее брата. Брат крикнул, чтобы вызвала милицию. Она вернулась в квартиру, позвонила матери и сообщила, что на брата напали. Потом она начала спускаться вниз, мужчина стал бежать за ней и она возвратилась в квартиру. ОСОБА_5 стал стучать ей в дверь. Потом она услышала в подъезде голос своей матери. Мать поднялась в квартиру, стала вызывать скорую помощь, но ей сообщили, что вызов на их адрес уже принят. Потом приехали знакомые ее брата ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_6. давала как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д.139, 234 т. 1).

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что до случившегося был знаком с ОСОБА_3, поддерживал дружеские отношения. Очевидцем совершенного преступления не был. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года находился в диско-баре «Спейс»вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3. В баре они употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 употреблял «джин», но ушел домой в нормальном состоянии после 00 часов. Позже в бар пришел знакомый ОСОБА_3 и сообщил, что ОСОБА_3 избивают в подъезде дома, где тот проживает. Они с друзьями пошли к дому АДРЕСА_1. Когда вошли в подъезд, то он увидел незнакомого мужчину с направленным в их сторону пистолетом, мужчина крикнул «Стоять». Он увидел ОСОБА_3, у которого было разбито лицо. У ОСОБА_4 он телесных повреждений не видел. Как потом оказалось, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 были между собой знакомы, они поговорили между собой, после их впустили в подъезд. Позже приехали работники милиции и скорой помощи.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_10 давал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 108, 232 т.1).

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что знаком с ОСОБА_3, отношения дружеские. Очевидцем совершенного преступления не был. Мать ОСОБА_3 имеет компьютерный клуб, который он иногда посещает. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года он находился в этом клубе и слышал, как матери ОСОБА_3 позвонили и сообщили, что ее сына избивают. Он вместе с матерью подсудимого направился к подъезду дома АДРЕСА_1. Подойдя к подъезду, он увидел женщину в дверях и увидел двух мужчин, а также ОСОБА_3, который сидел в луже крови и в области левого глаза у него была кровь. Также он по просьбе ОСОБА_7 позвал ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_8 давал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела в суде (л.д. 120, 232-233 т. 1).

Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия, пояснил, что 16.04.2011 года примерно в 20-00 часов со своими знакомыми ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3 находились в диско-баре «Спейс»по ул. Бульварной г. Славянска, где употребляли спиртные напитки. Около 24-00 часов ОСОБА_3 ушел домой. Примерно через полчаса в бар прибежал знакомый ОСОБА_3, который сообщил, что в подъезде дома избивают ОСОБА_3. Он с указанными знакомыми направились во двор дома АДРЕСА_1. Внутри первого подъезд, где на площадке первого этажа он увидел ОСОБА_5, который направил в их сторону с пистолетом и потребовал, чтобы они в подъезд не заходили. При этом ОСОБА_5 удерживал ОСОБА_3 за шею, прижимая его к полу. Он подошел к ОСОБА_5, так как ранее был знаком. Стал интересоваться происшедшим, ОСОБА_5 ему пояснил что ОСОБА_3 набросился на его брата и стрелял в голову. В этот момент со второго этажа прибежала мать ОСОБА_3 и его сестра, которые стали кричать, поднимать панику, требовали чтоб отпустили ОСОБА_3 Примерно минут через десять приехал наряд милиции, которому передали ОСОБА_3 Допросить данного свидетеля в ходе судебного рассмотрения дела не представилось возможным, показания, данные им в ходе досудебного следствия оглашались в ходе судебного рассмотрения дела (л.д. 107 т. 1)

Свидетель ОСОБА_11 допрошенный в период досудебного следствия, пояснил, что в ночь с 16 апреля 2011 года на 17 апреля 2011 года находился в баре «Спейс». К ним подошел молодой человек, ранее ему незнакомый, и сообщил, что в доме АДРЕСА_1 избивают ОСОБА_3 Он, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 поехали к дому, где проживает ОСОБА_3 с целью размерить драку и помочь другу. Зайдя в подъезд, они увидели, что ОСОБА_5 держит ОСОБА_3 ОСОБА_9 был знаком с ОСОБА_5 и попросил того отпустить ОСОБА_3 Он видел, что у ОСОБА_3 была кровь на голове, ушиб левого глаза. После этого приехала милиция и скорая помощь. У ОСОБА_4 он видел кровяное пятно в области лба, более никаких телесных повреждений не видел Допросить данного свидетеля в ходе судебного рассмотрения дела не представилось возможным, показания, данные им в ходе досудебного следствия оглашались в ходе судебного рассмотрения дела (л.д. 119 т. 1).

Суд принимает во внимание пояснения потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ОСОБА_3 преступлений, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положены в основу доказательств его вины.

Вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо показаний потерпевших, свидетелей, также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:

Рапортом дежурного помощника начальника отдела от 17.04.2011 года, из которого следует, что в ГБ им. Ленина (ССМП) в 2-30 ч. 17.04.2011 года обслужен ОСОБА_4 с диагнозом слепые пулевые ранения черепа, алкогольное опьянение (госпитализирован) (л.д. 5 т. 1).

Заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от 20.04.2011 года о принятии мер к неизвестному ему лицу, который 17.04.2011 года примерно около 01-00 часов ночи в первом подъезде дома АДРЕСА_1 на лестничной площадке 1-го этажа причинил ему телесные повреждения с помощью пистолета (л.д. 6 т. 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011 года, из которого следует, что при проведении осмотре места совершения преступления: АДРЕСА_1 при входе в подъезд с правой стороны, возле лифта, обнаружен пистолет пневматический «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см., также в подъезде возле лифта обнаружены металлические пули круглой формы, приблизительно 0,4 мм., с правой стороны у стены перед входом в тамбур квартир 3 и 4 обнаружено пятно крови. При входе в тамбур также обнаружены пятна крови, ведущие в кв. НОМЕР_3 В ходе осмотра изъяты пистолет пневматический «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см, а также три пули (л.д.7-10 т. 1).

Протоколом осмотра от 17.04.2011 года, в ходе которого осмотрен пневматический пистолет А-111, 4,5 мм (ВВ LAL), обнаружены на затворе и на рукоятке в районе магазина пятна (л.д. 38 т. 1).

Заключением эксперта № 73 от 8.07.2011 года к акту № 202 от 21.04.2011 года согласно которого, обнаруженные при осмотре потерпевшего ОСОБА_4 повреждения: слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лобной пазухи, подтвержденное рентгенограммами №3603 от 17 апреля 2011 года, №1735 от 27 апреля 2011 года и операцией 17 апреля 2011 года с удалением инородного тела в виде металлического шарика округлой формы образовались в результате выстрела из пневматического оружия, возможно пистолета с близкого расстояния, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни, но требующих для своего заживления срок свыше 21-го дня. Слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра и сосцевидной области слева, образовались в результате выстрела из пневматического оружия, возможно пистолета с близкого расстояния, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 54 т. 1).

Заключением эксперта № 90 от 07.07.2011 года к акту освидетельствования № 196 от 18.04.2011 года, согласно которого обнаруженные при осмотре и описанные в медицинских документах повреждения ОСОБА_3: кровоподтеки -лица, правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы, следами заживления которых являются рубцы указанной области, обнаруженные при осмотре, поверхностная рана лица следом заживления которой является пятно указанной области, обнаруженное при осмотре, закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления и лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (л.д. 75 т. 1).

Заключения эксперта № 467 от 07.09.011 года, согласно которого 5 предметов, находившиеся в магазине представленного пистолета и 3 предмета, изъятые 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 к категории боеприпасов не относятся и являются пневматическими снарядами калибра 4,5 мм заводского изготовления, предназначенными для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Решить вопрос из какого вида оружия они были выпущены и могли ли они быть выпущены из представленного пистолета не представляется возможным ввиду отсутствия комплекса признаков указывающих на пистолет, из которого могли быть выстреляны 5 снарядов, находившиеся в магазине представленного пистолета и 3 снаряда, изъятые 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 Пистолет № НОМЕР_1, изъятый 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «А-111»калибра 4,5 мм заводского изготовления. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 89-91 т. 1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.08.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого, потерпевший ОСОБА_4 подробно рассказал и показал обстоятельства, при которых были произведены ОСОБА_3 выстрелы ему в ногу, в лоб, в височную часть головы - за левое ухо, каким образом он пытался вырвать у подсудимого из рук пистолет, а также каким образом подсудимый удерживал его руками за шею и каким образом он наносил при этом удары ОСОБА_3 по голове пистолетом (л.д. 95- 100 т.1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.08.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_13 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого свидетель ОСОБА_13 подробно рассказала о происшедшем и указала место, откуда наблюдала происходившее 17.04.2011 года, а также показала каким образом потерпевший ОСОБА_4 пытался вырвать пистолет в момент производства выстрела (л.д.101-102 т. 1);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.08.2011 года, с участием свидетеля ОСОБА_5 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 подробно рассказал о происшедшем и указал на тамбур, где происходил конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, каким образом ОСОБА_3 удерживал за шею ОСОБА_4, как он нанес удар ОСОБА_3 кулаком в область спины, как прижимал к полу ОСОБА_3 и удерживал его до приезда сотрудников милиции (л.д.103-105 т. 1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2011 года с участием ОСОБА_3 и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал место его нахождения, где он ожидал ОСОБА_4, как ОСОБА_4 удерживал его за шею и пытался нанести удар, как он произвел выстрел в ногу ОСОБА_4, как ОСОБА_4 пытался вырвать у него в период борьбы пистолет, каким образом обхватил руками шею ОСОБА_4 и при этом пистолет оставался у него в правой руке ( л.д.109-113 т. 1).

Заключения эксперта №70 от 30.08.2011 года дополнительно к акту № 202/73, проведенного после воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с участием как участников этих событий, так и судебно-медицинского эксперта, согласно которого учитывая характер послеоперационного рубца лба, обнаруженного у ОСОБА_4 с течением времени его контуры сгладятся, он станет менее заметным на фоне кожных покровов, следовательно рубец является изгладимым. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 все они образовались в результате целенаправленных выстрелов, что вероятнее всего при обстоятельствах на которые указывает он сам при воспроизведении обстоятельств и обстановки события, проведенного с его участием 4 августа 2011 года. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием 17 августа 2011 года. При воспроизведении обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_5 и ОСОБА_13, проведенных с их участием 4 августа 2011 года вышеуказанные не указывают на выстрелы из пистолета, ввиду того, что в момент выстрелов их в данном месте не было. Учитывая локализацию, характер, количество и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 они причинены в результате трех выстрелов в область лба, левую сосцевидную область, в переднюю поверхность верхней трети левого бедра и в момент причинения слепых пулевых ранений, практически без раневых каналов подкожно, потерпевший находился указанными областями по направлению выстрелов из пистолета (л.д.116-117 т. 1).

Данное заключение эксперта полностью опровергает показания подсудимого ОСОБА_3 в той их части, что он произвел выстрелы в голову ОСОБА_4 случайно, стреляя не целенаправленно ОСОБА_4, подтверждая показания ОСОБА_4 о целенаправленности ОСОБА_3 обоих выстрелов в область головы; подтверждает показания как подсудимого, так и потерпевшего в той части, что первый произведенный выстрел в левую ногу потерпевшего был целенаправленным.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что первый целенаправленный выстрел в левую ногу потерпевшего ОСОБА_4 он вынужден был сделать с целью защитить себя, поскольку потерпевший ОСОБА_4 схватил его за шею и пытался нанести удар, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат собранным по делу объективным доказательствам. Как следует из Рапорта в ЦГБ гор. Славянска от 17 апреля 2011 года, Акта судебно-медицинского освидетельствования № 196 от 1 июля 2011 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 90 от 16 августа 2011 года «Обнаруженные при осмотре ОСОБА_3 и описанные в медицинских документах повреждения: кровоподтеки-лица, правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы, следами заживления которых являются рубцы указанной области, обнаруженные при осмотре, поверхностная рана лица следом заживления которой является пятно указанной области, обнаруженное при осмотре, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующих для своего заживления и лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (л.д. 36, 46-47,75 т. 1), что суд воспринимает как констатацию отсутствия у подсудимого ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений в области шеи, свидетельствующих о том, что 17 апреля 2011 года потерпевший удерживал его в области шеи, в связи с чем он вынужден был принять меры к своей защите.

Суд также принимает как подтверждение показаний потерпевшего ОСОБА_4 и опровержение, несостоятельность показаний ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения им двух выстрелов в область головы ОСОБА_4, показания эксперта ОСОБА_14, допрошенного как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания (л.д. 17 т. 2) о том, что все выстрелы в ОСОБА_4 были прямолинейны по своему направлению и соответствуют показаниям ОСОБА_4, данными им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, а также о том, что причинение этих телесных повреждений в случае рикошета пули исключено.

При этом суд, оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_3, ожидая в подъезде появления ОСОБА_4 заранее подготовил имеющийся у него газобаллонный пневматический пистолет для производства выстрелов в ОСОБА_4, что в данном конкретном случае пояснения ОСОБА_4 на вопрос ОСОБА_3 для чего он зашел в подъезд не имели для ОСОБА_3 никакого значения, так, как ОСОБА_3 произвел первый выстрел в ногу ОСОБА_4 непосредственно сразу же после получения ответа на свой вопрос, что свидетельствует о наличии у ОСОБА_3 умысла на совершение преступления именно из хулиганских мотивов.

Проведенной в ходе дополнительного досудебного следствия проверкой установлено, что ОСОБА_3 осуществил звонок со своего мобильного телефона в милицию в 0 часов 55 минут 17 секунд 17 апреля 2011 года продолжительностью 12 секунд (л.д. 7-11 т. 2).

Данные обстоятельства полностью подтверждают показания потерпевшего ОСОБА_4 о времени и последовательности совершения ОСОБА_3 преступления: в 00 часов 50 минут 17.04.2011 года ОСОБА_3 совершил на него нападение, конфликт между ним и ОСОБА_3 длился примерно 3-4 минуты, по окончанию конфликта ОСОБА_3 предпринял попытку позвонить по своему мобильному телефону, но его действия были пресечены и опровергают показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он пытался вызвать работников милиции до окончания конфликта, в процессе самозащиты.

Показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, которые не были очевидцами непосредственно происходившего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 конфликта, не содержат информации об обстоятельствах данного конфликта и не могут быть доказательствами как подтверждения, так и отсутствия вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_5 и ОСОБА_12 полностью подтверждают показания потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 ему телесных повреждений, согласовываются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами и опровергают показания подсудимого ОСОБА_3, являются доказательствами вины подсудимого.

Затраты КЛПУ «Городская больница им Ленина г. Славянска» на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в стационаре медицинского учреждения составили 1157,35 грн. (л.д. 176 т.1).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_3 правильно квалифицированно по ст. 296 ч. 4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено следующее:

ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Славянске, по месту жительства характеризуется посредственно, не учете у врачей-психиатров не состоит, находится под наблюдением в Славянском городском наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: «Расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя. Употребление с вредом для здоровья», ранее не судим (л.д. 160-164 т. 1). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что под наблюдением в наркологическом диспансере ОСОБА_3 находится после 17.04.2011 года.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 нет.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_3 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся как к категории преступлений средней тяжести, так и к категории тяжких преступлений, посредственной характеристикой подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра не состоит, находится под наблюдением в Славянском городском наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: «Расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя. Употребление с вредом для здоровья», ранее не судим, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание только в виде лишения свободы, в размерах предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК Украины, а, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных преступлений, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого и предыдущее положительное социальное поведение, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния и степень опасности личности подсудимого для общества, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции его от общества, с испытанием.

Вещественные доказательства по делу: газобаллонный пневматический пистолет, три металлических шарика, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ № 045402 - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Заявленный Славянским межрайонным прокурором в интересах КЛПУ «Городская Больница им. Ленина» гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 понесенных затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 1157 грн. 35 коп в судебном заседании полностью доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 6000 грн. 00 коп. (возмещение понесенных затрат на оказание юридической помощи) и 30000 грн. в возмещение причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично, при этом суд приходит к убеждению, что подтверждение затрат потерпевшего на оказание юридической помощи в сумме 6000 грн. в ходе досудебного и судебного следствия подтверждены документально, с учетом длительности этого следствия подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 7000,00 грн. При этом суд не принимает доводы потерпевшего о том, что в связи с нахождением в больнице, он вынужден был брать деньги в долг, совершение преступления в отношении него отразилось на его карьере, заработке и на благосостоянии его семьи, так, как в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины доказывание этих обстоятельств возложено на гражданского истца, в судебном заседании все эти обстоятельства не были подтверждены, более того, потерпевший постоянно сообщает о том, что как до 17.04.2011 года, так в настоящее время он официально не работает, поэтому суд приходит к убеждению, что события преступления никоим образом не могли и не отразились на его карьере, заработке. Суд принимает пояснения потерпевшего ОСОБА_4 о том, что после совершения ОСОБА_3 преступлений у него разладился сон, появились головные боли, бессонница, чувство беспокойства и страха, раздражительность, вспыльчивость, что он испытывал чувство боли, страха в момент совершения преступлений, испытывал как болевые ощущения, так и значительные неудобства в момент проведения операции -трепанации черепа, так и в период заживления ран, находился на стационарном лечении, поэтому и определяет денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000,00 грн., считая что именно такой размер денежной компенсации соответствует причиненному ОСОБА_4 моральному вреду. При этом суд также учитывает степень вины ОСОБА_3 и принцип разумности и справедливости.

От возмещения расходов по приобретению медикаментов и лекарственных препаратов потерпевший ОСОБА_4 отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года;

- по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_3 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

Применить ст.ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, с испытанием на срок два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу - газобаллонный пневматический пистолет, три металлических шарика, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ № 045402 - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Городская больница им. В.И.Ленина»МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области ОКПО 01991197 расчетный счет № 35419007002285 за лечение ОСОБА_4 1157 грн. 35 коп (Одна тысяча сто пятьдесят семь гривен 35 копеек).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в счет возмещения материального ущерба (расходов на оказание юридической помощи) 6000 грн., в счет возмещения морального вреда 7000 грн, а всего 13000 грн. 00 коп. (Тринадцать тысяч гривен 00 копеек).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский