Ухвала суду № 25498200, 19.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Київ К-1690/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області

на постанову Господарського суду Львівської області від 07.05.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009

у справі № 19/31А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес»

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Приватбізнес») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області) від 10.08.2007 № 0000572301/2.

Постановою Господарського суду Львівської області від 07.05.2008, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на протиправність його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приватбізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2006, складено акт від 12.04.2007 № 34/23-0/30649423, в якому зафіксовано порушення пп. 5.3.1, пп. 5.3.2 п. 5.3 та п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за період, що перевірявся, в розмірі 6 286 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки та адміністративного оскарження, 10.08.2007 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000572301/2 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9 239,40 грн., в т.ч.: 6 285,75 грн. основного платежу та 2 953,65 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи податкові зобов'язання, відповідач виходив з того, що споживання газу та електроенергії відбулось не у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а у зв'язку з ремонтом кемпінгу, що не відноситься до витрат, пов'язаних із господарською діяльністю.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно п. 1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до вимог п. 5.2.1 цього Закону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду, у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.1, пп. 5.3.2 зазначеного Закону не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків. Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону; придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, ТОВ «Приватбізнес»придбано електричну енергію та газ, у зв'язку із забезпеченням життєдіяльності вже наявних основних засобів, які витрачались на обігрів, освітлення, прибирання приміщень, тощо.

Відповідно до п. 5.1. Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснено затрати на придбання електроенергії та газу, які пов'язані з його господарською діяльністю, і, в силу закону, включаються до валових витрат у відповідних періодах, тому донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток є протиправним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм правильну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області відхилити.

Постанову Господарського суду Львівської області від 07.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров