Ухвала суду № 25497684, 17.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2012 року К/9991/45261/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0197 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційним судом справу розглянуто 13 червня 2012 року.

08 липня 2012 року позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, зазначивши, що копію рішення апеляційного суду не отримував, а про результат розгляду справи дізнався 07 липня 2012 року.

Наведені підстави не є поважними, оскільки належних доказів щодо порушення права на вчасне отримання копії судового рішення позивач не надав.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно надати відповідні докази, що 07 липня 2012 року він дізнався про судове рішення або вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Позивач звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо незадовільного майнового стану.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 53,65 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного С.Є. Амєлін

суду України