Постанова № 25497173, 22.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2012 року № 2а-3724/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»

про

стягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»про стягнення податкового боргу 133 040,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Дана»заборгувало до бюджету 133 040,00грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –01001, м.Київ, вул. Ярославська, 4, була повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана»(далі-Відповідач) зареєстроване Жовтневою районною державною адміністрацією, свідоцтво №06787. У зв’язку зі зміною місцезнаходження підприємство зареєстроване Подільською районною державною адміністрацією за №10711070010005265.

У відповідача обліковується заборгованість в сумі 133 040,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення –рішення з податку на прибуток підприємства від 01.12.2008р. №0000972350 на суму 133 040,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалами справи, ТОВ «Дана»податкове повідомлення –рішення з податку на прибуток підприємства від 01.12.2008р. №0000972350 на суму 133 040,00 грн. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.05.2009р. по справі №6/199 було відмовлено у задоволені позову. Дана постанова від 25.05.2009р. по справі №6/199 за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили 27.05.2010р., в момент проголошення у відкритому судовому засіданні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, обставина виникнення даної заборгованості була досліджена судом в іншій справі, про що було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Зазначене рішення є обов’язковим для суду, як в силу положень норм матеріального права, Податкового кодексу України, так і в силу приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору у суді залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 –VI, податковим обов’язком визначається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які посилається позивач в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (01001, м.Київ, вул. Ярославська, 4; код ЄДРПОУ 25289131) суму податкового боргу в розмірі 133 040 (сто тридцять три тисячі сорок) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету на р/р 34129999700008 одержувач УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувача ГУД КУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян