Постанова № 25496654, 17.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1853/2012

17 липня 2012 року 14год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.12 вищезазначеного Закону, виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонні та районні центри зайнятості.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського центру за сприянням у працевлаштуванні (а.с.5).

Згідно із ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", гр. ОСОБА_1 21.03.2011 року було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю терміном на 180 календарних днів з 21.03.2011 року по 16.09.2011 року (а.с.6).

Судом встановлено, що 26.01.2012 року на адресу Рівненського міського центру зайнятості надійшов лист приватного підприємства "Вінер Форд Рівне" № 9 від 20.01.2012 року в якому зазначено, що ОСОБА_1працював по цивільно-правовому договору від 04.05.2011 року (а.с.7).

Вказані обставини підтверджуються: копією цивільно-правового договору від 04.05.2011 року, копією акту виконаних робіт №1.05/11 від 12.05.2011 року, які свідчать, що ОСОБА_1 виконував автослюсарські роботи за дорученням замовника в період з 04.05.2011 року по 12.05.2011 рік (а.с.8-9).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Видами забезпечення згідно п.1 ст.7 Закону, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного...

У відповідності до п.п.1 п.5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, факт приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю є підставою для скорочення виплати допомоги по безробіттю на строк до 90 календарних днів, але не менше кількості календарних днів тимчасової роботи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 зобов'язаний був повідомити Рівненський міський центр зайнятості про факт виконання робіт згідно цивільно-правового договору від 04.05.2011 року, а Рівненський міський центр зайнятості зобов'язаний був відповідно до законодавства скоротити виплату допомоги по безробіттю на строк до 90 календарних днів, але не менше кількості календарних днів тимчасової роботи.

Однак, ОСОБА_1 про факт виконання робіт з 04.05.2011 року по 12.05.2011 рік не повідомив, відповідно виплата допомоги по безробіттю не скорочувалась, в зв'язку з чим незаконно нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 150,97 грн., яку відповідач отримав в період з 04.05.2011 року по 12.05.2011 року.

Згідно з п.6.14 вищезазначеного Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав до центру зайнятості відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Частиною 3 статті 36 Закону та пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

27.03.2012 року гр. ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 07-16/1686 з пропозицією добровільно повернути кошти, виплачені як матеріальне забезпечення та отримані незаконно (а.с.12). Відповідачем незаконно отримані кошти в сум 150,97 грн. добровільно не повернуті.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти в сумі 150,97 грн. на р/р 37176001000246, банк - Головне управління ДКС України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненській міській центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21084805 - із зазначенням в платіжному дорученні в "Призначення платежу" - "Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю внаслідок розслідування страхового випадку по гр. ОСОБА_1.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.