Постанова № 25496404, 23.07.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1483/12

Рядок статзвіту № 8.2.6

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Фантич В. В.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Шаян", представники - Попюк М. І. та Молнар В. О.;

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, представник - Бондарєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 23 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 липня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаян" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, та відповідно, стає витратами першого календарного звітного (податкового) кварталу. З другого кварталу 2011 року порядок відображення отриманих доходів та понесених витрат платниками податку регулюється нормами Податкового кодексу України. Зазначає, що включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення результату розрахунку об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням збитків (від'ємного значення), які виникли до 1 січня 2011 року є правомірним. Вважає, що зменшення податковим органом від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 409 726 грн., і, як наслідок, визначення ТОВ "Шаян" додаткового податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 94 237 грн. є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341 протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, що наведені у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях від 22.06.2012 № 2630/10/10. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, з огляду на наступне. 25.04.2012 перевіркою встановлено, що позивачем у другому-четвертому кварталах 2011 року відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній звітний (податковий) період у рядку 06.6 податкової декларації в сумі 409 726 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України. Зазначає, що дослівне тлумачення положень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, вважає, що ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341 та визначено суму зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 94 237 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

25.04.2012 службовими особами ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Шаян" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011, за результатами якої було складено акт від 25.04.2012 № 452/22-02/32511049.

Одним з результатів проведеної перевірки став висновок про порушення ТОВ "Шаян" п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, внаслідок чого товариству донараховано податку на прибуток підприємств у розмірі 942 347 грн. за четвертий квартал 2011 року.

В якості підстав для такого висновку в акті зазначено, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу не включається. Документальною перевіркою на підставі вищенаведеного зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на суму 409 726 грн. (включено у четвертий квартал 2011 року).

Позивач в декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року в рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" відобразив залишок від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік в сумі 409 726 грн. (станом на 1 січня 2010 року від'ємне значення об'єкта оподаткування становило 512 158 грн. (512 158 х 20 % = 102 432 відображено у рядку 04.9 декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" за 2010 рік). У другому-четвертому кварталах 2011 року товариство відобразило від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) період у рядку 06.6 податкової декларації в сумі 409 726 грн. (збитки 2009 року).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341, яким товариству збільшено податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 94 327 грн.

В декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року ТОВ "Шаян" в рядку 03 (скоригований валовий дохід) задекларувало 20 628 808 грн., в рядку 04.9 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 409 726 грн., в рядку 06 (скориговані валові витрати) задекларувало 21 629 269 грн., в рядку 07 (сума амортизаційних відрахувань) задекларувало 168 623 грн., в рядку 08 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1 169 084 грн.

Відповідно до абз.4 п.1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2011, крім, зокрема, розділу ІІІ цього Кодексу, який набирає чинності з 01.04.2011.

Розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств" ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) передбачений порядок визначення податку на прибуток.

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України розділ ІІІ цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Відповідно до п.2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" ПК України Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність з 01.04.2011. До 01.04.2011 визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334-94/ВР (із змінами і доповненнями).

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якого у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 цього Закону, встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв на той момент) у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (розділ ІІІ ПК України).

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Наведене зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обчислюється наростаючим підсумком з початку податкового року, а перший квартал 2011 року під дію ПК України не підпадає.

Законодавець в п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України визначив, що п.150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, вказані норми чітко визначають: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування в процесі діяльності в першому кварталі 2011 року (підсумки за перший квартал 2011 року) є від'ємне значення, то розрахована сума об'єкту оподаткування з від'ємним значенням підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року в повному обсязі.

Водночас, зазначені вище норми не встановлюють обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011 року, а також не місять жодних вказівок на необхідність віднімання суми збитків попередніх податкових періодів з розрахованого об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку передбачені ст. 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття "як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Суд звертає увагу, що у першому кварталі 2011 року оподаткування прибутку підприємств здійснювалось на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами і доповненнями). При цьому, підсумки першого кварталу 2011 року та порядок врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування розраховувався у відповідності із зазначеним Законом, а саме: згідно норм ст. 6, п.22.4 ст. 22 Закону.

ТОВ "Шаян", згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підсумки першого календарного кварталу 2011 року були розраховані як різниця між скоригованим валовим доходом, скоригованими валовими витратами, складовою частиною яких є від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, та сумою амортизаційних відрахувань. Підсумки першого кварталу 2011 року були відображені в Декларації з податку на прибуток підприємства (форма, затверджена наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143) по рядку 08 "Об'єкт оподаткування".

Підсумками першого кварталу 2011 року стало розраховане ТОВ "Шаян" значення об'єкта оподаткування за вказаний період, правильність формування якого не заперечується податковим органом і яке становить - 1 169 084 грн. (від'ємне значення), у тому числі 409 726 грн. збитки попередніх періодів.

При розрахунку підсумків (об'єкта оподаткування) другого календарного кварталу 2011 року, позивач діяв у відповідності до норм ПК України, з урахуванням положень п.2, п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст. 150, з урахуванням п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, товариство до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року включило від'ємне значення об'єкта оподаткування, розраховане за підсумками першого кварталу 2011 року та відображене у декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року у рядку 08 "Об'єкт оподаткування".

Зважаючи на вищезазначені норми ПК України, позивач правомірно відобразив у складі валових витрат другого календарного кварталу 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками першого кварталу 2011 року.

Оскільки, посилання сторін на одні й ті ж самі норми, але з різним тлумаченням є підставою для висновку про неправомірність оскаржуваного рішення на підставі пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян" підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове-повідомлення рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України, а саме: згідно ч. 1 цієї статті, в якій зазначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0001082341 - задовольнити.

2.Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 07.05.2012 № 0001082341.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян" сплачену суму судового збору в розмірі 942,37 грн. (дев'ятсот сорок дві гривні тридцять сім копійок).

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.