Постанова № 25496156, 12.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5657/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Спец-Постач" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток з Приватного підприємства "Спец-Постач".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 107697,16 грн., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень №0000552301 від 12.04.2011 року, № 0000532301 від 12.04.2011 року, № 0000081502 від 26.01.2012 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватного підприємства "Спец-Постач" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції.

Працівниками Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції були проведені виїзні перевірки своєчасності подання податкової звітності Приватним підприємством "Спец-Постач". В ході перевірок були виявлені порушення п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у деклараціях, яке є узгодженим з дня подання податкової декларації та нарахування згідно акту перевірки від 30.03.2011 №40/231-35005821.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки збори податкових декларацій розрахунків до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання

Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства "Спец-Постач":

- повідомлення-рішення №0000552301 від 12.04.2011 року на суму 38901,00 грн. прийняте на підставі акта перевірки № 40/231-35005821 від 30.03.2011 року;

- повідомлення-рішення № 0000532301 від 12.04.2011 року на суму 61689,00 грн. прийняте на підставі акта перевірки № 40/231-35005821 від 30.03.2011 року;

- повідомлення-рішення № 0000081502 від 26.01.2012року на суму 7312,00 грн. прийняте на підстав акта перевірки № 8/1502/35005821 від 26.01.2012 року.

На виконання вимог статті 58 Податкового кодексу повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача.

Зазначені повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом на корінцях повідомлень-рішень .

Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу № 135 від 31.03.2011 року на суму 4087,04 грн. Податкова вимога була направлена відповідачу з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем надано довідку про стан розрахунків з бюджетом Приватного підприємства "Спец-Постач" відповідно до якої станом на 23.04.2012 року відповідач має податковий борг у сумі 107697 грн. 16 коп.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Спец-Постач" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватного підприємства "Спец-Постач" (50015, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, б. 26, код ЄДРПОУ 35005821), на користь бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість ( р/р 31112029700022, код платежу 14010100, отримувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк отримувача УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012) в сумі 46213 (сорок шість тисяч двісті тринадцять) грн. 00 коп.;

- по податку на прибуток ( р/р 31110009700022, код платежу 301021000, отримувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк отримувача УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012) в сумі 61484 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко