Постанова № 25495992, 24.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
24.07.2012
Номер справи
2а-15321/11/0170/25
Номер документу
25495992
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 р. Справа №2а-15321/11/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представників позивача - Домарацького Д.Р., Куцевалової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТЕС - Термінал» звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000744102 від 09.09.2011 року та № 0000874102 від 17.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були проведені позапланові документальні невиїзні перевірки з питань взаємовідносин позивача з ТОВ «Архонт-Крим» за січень та липень 2011 року, якими встановлено неправомірне включення до податкового кредиту з ПДВ за рахунок цього контрагенту в січні 2011 року суми у розмірі 60593 гривень та в липні 2011 року - суми у розмірі 98000 гривень, внаслідок нікчемності укладених з цим підприємством угод. Вважає ці висновки безпідставними, оскільки господарські операції з ТОВ «Архонт-Крим» відбувались реально, підтверджені всіма необхідними документами бухгалтерського і податкового обліку, отримані послуги використані в господарській діяльності підприємства, а отже податковий кредит за рахунок цих взаємовідносин був сформований правомірно.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача ДПІ у м. Сімферополі були надані письмові заперечення, в яких зазначено, що проведеними перевірками було встановлено, що в перевіряємих періодах контрагент позивача - ТОВ «Архонт-Крим» мав взаємовідносини з підприємствами ПП «Севелітстрой» та ТОВ «Будівельна компанія «Кримбілдінг», в яких відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує на неможливість фактичного здійснення цими підприємствами господарської діяльності, а отже на думку податкової інспекції податкові зобов'язання ТОВ «Архонт-Крим» по відповідному ланцюгу постачання є нікчемними.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» є юридичною особою, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 63,64).

З 27.03.2007 року позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби, на час проведення перевірок - в Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, на час розгляду справи - переведений на облік до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (а.с. 131).

Позивач є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію № 200024786 від 07.02.2012 року, дата реєстрації платником ПДВ - 20.04.2007 року (а.с. 206).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одними з видів діяльності позивача є будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу (а.с. 63).

З 16 по 22.08.2011 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТЕС-Термінал» з питань його взаємовідносин з ТОВ «Архонт-Крим» за січень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 330/41-2/35002698 від 30.08.2011 року (а.с. 42-46).

В ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «ТЕС-Термінал» в січні 2011 року сформувало податковий кредит на суму ПДВ 60592,52 гривень за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Архонт-Крим» на підставі податкових накладних: № 6 від 27.01.2011 року (виконання робіт по облаштуванню буронабівних пал, шпунтів та ростверка) на загальну суму 123555,15 гривень, в тому числі ПДВ - 20592,52 гривень та № 12 від 31.01.2011 року (виконання робіт по облаштуванню буронабівних пал, шпунтів та ростверка) на загальну суму 240000 гривень, в тому числі ПДВ - 40000 гривень.

Проте, згідно акту ДПІ в м. Сімферополі було встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Архонт-Крим» були ПП «Севелітстрой» та ТОВ «Будівельна компанія «Кримбілдінг», в яких відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами та унеможливлює продаж товарів (надання робіт, послуг) ТОВ «Архонт-Крим» по ланцюгу постачання. У зв'язку з цим, податкові зобов'язання ТОВ «Архонт-Крим» по відповідному ланцюгу постачання є нікчемними.

Актом ДПІ в м. Сімферополі було встановлено завищення податкових зобов'язань ТОВ «Архонт-Крим» в сумі 235900 гривень в січні 2011 року, у зв'язку з чим СДПІ по роботі з великими платниками податків дійшла висновку, що сума ПДВ у розмірі 60593 гривень, нарахована ТОВ «ТЕС-Термінал» протягом січня 2011 року у зв'язку з придбанням послуг по виконанню робіт з облаштування буронабівних пал, шпунтів та ростверки у ТОВ «Архонт-Крим» не може бути віднесена до складу податкового кредиту по ПДВ січня 2011 року

Встановивши ці обставини, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі дійшла висновку про порушення ТОВ «ТЕС-Термінал» п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Архонт-Крим» на загальну суму 60593 гривень, у зв'язку з чим залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 податкової декларації з ПДВ) за січень 2011 року підлягає зменшенню на суму 60593 гривень.

На підставі висновків акту перевірки, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0000744102 від 09.09.2011 року, яким ТОВ «ТЕС-Термінал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 60593 гривень ( а.с. 39).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, але рішеннями ДПА в АР Крим від 17.10.2011 року та ДПС України від 17.11.2011 року скарги залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення, - залишено без змін (а.с. 20-35).

Також, з 28.10.2011 по 03.11.2011 рік Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТЕС-Термінал» з питань достовірності формування податкового кредиту за рахунок ТОВ «Архонт-Крим» за липень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 416/41-2/35002698 від 04.11.2011 року (а.с. 14-18).

В ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «ТЕС-Термінал» в липні 2011 року сформувало податковий кредит на суму ПДВ 98000 гривень за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Архонт-Крим» на підставі податкових накладних: № 15 від 02.02.2011 року (проектна документація) на загальну суму 288000 гривень, у тому числі ПДВ - 48000 гривень та № 20 від 17.02.2011 року (виконання робіт по облаштуванню буронабівних пал, шпунтів та ростверка) на загальну суму 300000 гривень, у тому числі ПДВ - 50000 гривень.

Проте, згідно акту ДПІ в м. Сімферополі було встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Архонт-Крим» були ПП «Севелітстрой» та ТОВ «Будівельна компанія «Кримбілдінг», в яких відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами.

Актом ДПІ в м. Сімферополі було встановлено завищення податкових зобов'язань ТОВ «Архонт-Крим» в сумі 235900 гривень в лютому 2011 року, у зв'язку з чим СДПІ по роботі з великими платниками податків дійшла висновку, що сума ПДВ у розмірі 98000 гривень, нарахована ТОВ «ТЕС-Термінал» в липні 2011 року на підставі податкових накладних лютого 2011 року у зв'язку з придбанням послуг по виконанню робіт з облаштування буронабівних пал, шпунтів та ростверки у ТОВ «Архонт-Крим» не може бути віднесена до складу податкового кредиту по ПДВ липня 2011 року

Встановивши ці обставини, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі дійшла висновку про порушення ТОВ «ТЕС-Термінал» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Архонт-Крим» на загальну суму 98000 гривень, у зв'язку з чим залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 податкової декларації з ПДВ) за липень 2011 року підлягає зменшенню на суму 98000 гривень.

На підставі висновків акту перевірки, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0000874102 від 17.11.2011 року, яким ТОВ «ТЕС-Термінал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 98000 гривень ( а.с. 11).

Згідно Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕС-Термінал» за лютий 2011 року, суми ПДВ згідно податкових накладних № 15 від 02.02.2011 року та № 20 від 17.02.2911 року не було включено позивачем до податкового кредиту у лютому 2011 року (а.с. 48-52).

Таким чином, як вбачається з акту перевірки, а також заперечень представника відповідача, підставою для висновку податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту є його формування за рахунок угод з контрагентом, якій в свою чергу сформував податковий кредит за рахунок нікчемних угод.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ТОВ «Архонт-Крим» має ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, в тому числі інженерних споруд (а.с. 111-113).

Судом встановлено, що 06.10.2010 року між ТОВ «Архонт-Крим» (Підрядник) та ТОВ «Тес-Термінал» (замовник) було укладено договір на виконання робіт № 102-10, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався, за завданням Замовника, відповідно Проектної документації на власний ризик, власними силами, виконати роботи по облаштування буронабівних пал, шпунтів та ростверки, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи. Загальна вартість робіт була визначена сторонами в сумі 2034000 гривень. Відповідно до п. 13.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (а.с. 97-101).

18.01.2011 року та 31.01.2011 року між сторонами були підписані Додаткові угоди, відповідно до яких у зв'язку зі збільшенням обсягу робіт Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе обов'язок виконати додаткові роботи по облаштуванню буронабівних пал та ростверки на суму 247110,3 гривень та 877332 гривень відповідно (а.с. 103,104).

Також, 01.02.2011 року між ТОВ «Архонт-Крим» та ТОВ «ТЕС-Термінал» було укладено договір № 01\02-11 від 01.02.2011 року, відповідно якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати корегування проектної документації по об'єкту «Комплекс гідротехнічних споруд для облаштування паромної переправи в районі причалу № 7 ДП «Керченський морський рибний порт», а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором. Загальна вартість робіт по договору була визначена сторонами в сумі 764000 гривень. Відповідно до п. 12.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 106-108).

Згідно Довідок про вартість виконаних підрядних робіт, складених на основі Типової форми № КБ-3, які підписані 31.01.2011 року та 28.02.2011 року представниками підрядника та замовника, в січні 2011 року ТОВ «Архонт-Крим» на замовлення позивача були виконані будівельні роботи загальною вартістю 1661441,80 гривень, в лютому 2011 року - на суму 649126,96 гривень (а.с. 84,68).

31.01.2011 року та 28.02.2011 року між сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за січень та лютий 2011 року (а.с. 85-91; 69-77).

27 січня 2011 року ТОВ «ТЕС-Термінал» було сплачено ТОВ «Архонт-Крим» 123555,15 гривень, в тому числі ПДВ - 20592,52 гривень у виконання договору на надання послуг з облаштування буронабівних пай відповідно до додаткової угоди № 1 до договору 102-10 від 06.10.2010 року (а.с. 92).

27.01.2011 року ТОВ «Архонт-Крим» була виписана позивачеві податкова накладна № 6 на загальну суму 123555,15 гривень, в тому числі ПДВ - 20592,53 гривень (а.с. 95).

31 січня 2011 року ТОВ «Тес-Термінал» було оплачено в якості остаточної оплати за виконані роботи 240000 гривень, в тому числі ПДВ - 40000 гривень (а.с. 93).

31.01.2011 року ТОВ «Архонт-Крим» була виписана податкова накладна № 12 на загальну суму 240000 гривень, в тому числі ПДВ - 40000 гривень (а.с. 94).

02.02.2011 року позивачем було оплачено ТОВ «Архонт-Крим» 288000 гривень, в тому числі ПДВ - 48000 гривень в рахунок оплати за корегування проектної документації (а.с. 78).

02.02.2011 року ТОВ «Архонт-Крим» було виписано позивачу податкову накладну № 15 на загальну суму 288000 гривень, в тому числі ПДВ - 48000 гривень (а.с. 80).

17.02.2011 року ТОВ «Тес-Термінал» було оплачено 300000 гривень, з яких ПДВ - 40000 гривень в якості оплати за облаштування буронабівних пай та в той же день ТОВ «Архонт-Крим» було виписано податкову накладну № 20 на вказану суму (а.с. 79,81).

21.02.2011 року ТОВ «ТЕС-Термінал» було подано до СДПІ ВПП податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит за рахунок угод з ТОВ «Архонт-Крим» на суму 60592,52 гривень.

21.03.2011 року ТОВ «ТЕС-Термінал» було подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011 року, відповідно до додатку № 5 до якої, до складу податкового кредиту з ПДВ суми по податкових накладних № 15 від 02.02.2011 року та № 20 від 17.02.2011 року, виписаних ТОВ «Архонт-.крим» до податкового кредиту лютого 2011 року не включались.

22.08.2011 року позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит за рахунок угод з ТОВ «Архонт-Крим» на суму 98000 гривень на підставі податкових накладних, виписаних контрагентом в лютому 2011 року та отриманих позивачем в липні 2011 року.

Як на момент укладення та виконання договорів підряду, видачі податкових накладних, так і на момент проведення податковою інспекцією перевірок, ТОВ «Архонт-Крим» було та є зареєстрованим платником податку на додану вартість, свідоцтво якого не анульоване, що свідчить про те, що підприємство в своїй діяльності порушень податкового законодавства не допускає (а.с. 110,203).

Податковою інспекцією при проведенні перевірки позивача була перевірена вся первинна документація ТОВ «ТЕС-Термінал» та жодних зауважень щодо правильності складання цих документів в актах перевірки не викладено.

Тобто, фактичне виконання ТОВ «Архонт-Крим» робіт за договором підряду та договором на коригування проектної документації в січні та лютому 2011 року, укладеними з ТОВ «Тес-Термінал», оплата отриманих послуг, включаючи ПДВ, повністю підтверджені матеріалами справи.

Стосовно неправомірного формування позивачем, на думку податкової інспекції податкового кредиту за рахунок цього контрагенту суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Проте, представником відповідача в судовому засіданні не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагента та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з викладеного, щодо формування позивачем податкового кредиту в спірних періодах суд зазначає наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та \ або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Отже, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які фіксують та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.. 201 ПК України та видана після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім випадків, передбачених п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, які не передбачають такої реєстрації.

В судовому засіданні були досліджені всі документи ТОВ «Тес-Термінал», які підтверджують фактичне придбання ним послуг у ТОВ «Архонт-Крим» по виконанню робіт з облаштування буронабівних пал, шпунтів та ростверки та робіт з корегування проектної документації та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення, зміни в активах та зобов'язаннях позивача підтверджені належними бухгалтерськими проведеннями (а.с. 83,96).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентом позивача накладних вимогам, встановленим ст.. 201 ПК України, представником відповідача в його запереченнях не викладено та судом також не встановлено.

Наведені в податкових накладних дані повністю відповідають даним, що зазначені в інших первинних документах, що підтверджують факт надання послуг. Представником відповідача також не надано доказів та доводів щодо підписання первинних та податкових документів не уповноваженими особами, а також доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для осіб, які приймали в них участь, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про їхню фіктивність, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами, а дії позивача були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Той факт, що операції між ТОВ «ТЕС-Термінал» та ТОВ «Архонт-Крим» на підставі договорів підряду та корегування проектної документації дійсно мали реальний характер, що ці операції призвели до змін у структурі активів та пасивів позивача, що вони були придбані з метою використання в господарській діяльності позивача також підтверджується висновком судово - економічної експертизи № 92 від 27.06.2012 року, призначеної та проведеної по цій адміністративній справі, яким також повністю спростовані висновки, викладені в актах перевірки відповідача від 04.11.2011 року та від 30.08.2011 року (а.с. 219-229).

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність діяльності одного з постачальників позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Крім того, суд вважає доцільним зазначити, що згідно пп. 36.1, 36.5 ст. 36; п. 38.1 ст. 38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 ПК України, обчислення, декларування та \ або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Як встановлено судом, позивач мав взаємовідносини з підприємством, яке було та є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Більш того, ці відносини є тривалими та реальне виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Архонт-Крим» в інших періодах органи податкової служби під сумнів на ставлять. Тобто, суд вважає, що позивач не міг та не мав бути обізнаним щодо порушення податкової дисципліни контрагентами його контрагента в конкретному періоді, якій був предметом перевірки відповідача.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік та формував податковий кредит в січні та липні 2011 року відповідно до вимог чинного законодавства, реальність вчинених ним операцій з придбання послуг повністю підтверджена матеріалами справи, а тому висновки податкової інспекції щодо неправомірного внесення ним до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 60593 гривень в січні 2011 року та 98000 гривень в липні 2011 року, що призвело до винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Тес-Термінал» є обґрунтованими, а винесені СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим податкові повідомлення - рішення є протиправними та мають бути скасовані судом.

В судовому засіданні 24.07.12 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 27.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000874102 від 17.11.2011 року, винесене СДПІ ВПП в м. Сімферополь, яким ТОВ «ТЕС-Термінал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 98000 гривень.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000744102 від 09.09.2011 року, винесене СДПІ ВПП в м. Сімферополь, яким ТОВ «ТЕС-Термінал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 60593 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова

Часті запитання

Який тип судового документу № 25495992 ?

Документ № 25495992 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 25495992 ?

Дата ухвалення - 24.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25495992 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25495992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25495992, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 25495992, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 24.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 25495992 відноситься до справи № 2а-15321/11/0170/25

Це рішення відноситься до справи № 2а-15321/11/0170/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25495983
Наступний документ : 25496005