Постанова № 25495961, 02.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2628/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року 15 год. 31 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

При секретарі: Таратунської О.В.,

За участю сторін:

представника позивача Сакали М.Я.,

представника відповідача Попов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герронт-21 Вік»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2012 року № 0000011503, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Герронт-21 Вік»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2012 року № 0000011503.

У судовому засіданні 30.07.2012 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області на належного - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно приписів статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок, підстави та умови проведення камеральних перевірок визначені нормами ПК України. Відповідно до 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи позивачем в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року»підприємство задекларувало суму (+) 321713 грн. (70-71).

07.12.2011р. ДПІ у Комінтернівському районі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року платника податків - ТОВ «Герронт-21 Вік», за результатами проведення якої складено акт від 07.12.2011р. № 1760/15/33663304 (а.с. 6-8).

Перевіркою встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року, ТОВ «Герронт-21 Вік» задекларовано об'єкт оподаткування по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) у розмірі 321713 грн., яке виникло за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки.

При цьому, в Акті перевірки податковий орган вказує на порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в якому зазначено, що «Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумком першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно позиції відповідача, позивачем значення рядка 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний податковий період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року»в Декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року завищено на 306314 грн.

На підставі акта перевірки, за встановлене перевіркою порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України податковим повідомленням - рішенням від 18 січня 2012р. №0000011503 позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 306314 грн. (а.с. 9).

Суд не погоджується з висновками податкового органу щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток виходячи з наступного.

Щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та доказів, наданих ними, суд виходить з того, що правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. № 2755-VI, зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Разом із тим, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями ПК України.

Як вбачається з обставин адміністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариством в податковій звітності за 1 та 2 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Проте, суд не може погодитися із таким твердженням податкового органу, з огляду на наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114 було затверджено нову форму податкової декларації з податку на прибуток, за якою позивачем подавалась податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

У вказаній формі декларації рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»розраховується як різниця значення рядка 01 «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»та значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування».

В свою чергу рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»становить суму рядка 05 «Витрати операційної діяльності, в тому числі: собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)»та рядка 06 «Інші витрати». В свою чергу, рядок 06 складає суму рядків з 06.1 по 06.6 включно, зокрема рядок 06.6 - це «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року». Отже, значення рядку 06.6 декларації, поданої позивачем за 2-3 квартал 2011 року по новій формі, повинно кореспондуватися із значенням показника рядку 08 податкової декларації за 1 квартал 2011 року, що, з урахуванням уточнюючого розрахунку до декларації за 1 квартал 2011 року, дотримано позивачем.

Таким чином, виходячи із встановленого діючим законодавством України порядку визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, від'ємне значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року апріорі включає до свого складу показники від'ємного значення минулих звітних періодів та розуміється як єдиний комплексний показник. Тобто, сам по собі термін «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року»в силу свого механізму формування не може розглядатися окремо від показників від'ємного значення минулих податкових періодів, якщо такі були.

У зв'язку з цим, говорячи про особливості, визначені у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, під від'ємним значенням об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року слід розуміти не лише показники, які вплинули на показник об'єкта оподаткування у звітному періоді, а й ті показники, що безпосередньо впливають на склад валових витрат за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування у минулих звітних періодах.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Однак, будь-яких обмежень стосовно витрат, які можуть бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року внаслідок виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком у минулих періодах, податковим законодавством не визначено. Жодним нормативно-правовим актом також не передбачено, що вказаний в рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 рік показник має розділятися на «від'ємне значення (збитки) минулих років» і «від'ємне значення (збитки) 1-го кварталу 2011 року».

Статтею 139 Податкового кодексу України визначений перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку. Вказаний перелік не включає до свого складу такий вид витрат як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

В даному випадку законодавчі норми мають неоднозначне(множинне) трактування прав та обов'язків платників податку, а тому відповідно до п. 4.1.4. ст.4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податків При цьому згідно з п.56.21. ст.56. Податкового кодексу України коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд також враховує лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 року № 04-39/10-1160, яким з приводу питань від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року зазначено, що застереження, викладене у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок І кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який втрачав чинність. При цьому у листі визначено, що аналіз норм Податкового кодексу України із вказаних питань свідчить про те, що ними не визначено заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, фактично законодавець в особі профільного комітету з питань оподаткування у вказаному листі пояснив мету прийняття ним у перехідних положеннях Податкового кодексу України особливого порядку розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток, яка не пов'язується ним із необхідністю відрахування від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років із показників валових витрат за ІІ квартал 2011 року.

Суд звертає увагу й на ті обставини, що норми Податкового кодексу України з питань від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є схожими з нормами, які визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим збитки сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності та можуть нараховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.07.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Герронт-21 Вік»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2012 року № 0000011503- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області від 18 січня 2012 року № 0000011503.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 02.08.2012 року.

Суддя О.М. Тарасишина

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області від 18 січня 2012 року № 0000011503.

02 серпня 2012 року.

.