Постанова № 25495925, 20.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 р. Справа №2а-6765/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ СКЕЛЯ"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ "ВВВ СКЕЛЯ", в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 6231,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами виїзної документальної перевірки відповідача ДПІ було складено акт № 1528/23-1/33108459 від 12.05.2011 року, на підставі якого було винесено повідомлення-рішення на суму основного платежу 15786,55 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3946,64 грн. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано в частині на суму основного платежу 10800,99 грн. та на суму штрафних санкцій 2700,25 грн. У зв'язку з цим, Джанкойською ОДПІ 11.04.2012 року було прийнто нове повідомлення рішення з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 4985,56 грн. та за штрафними санкціями у сумі 1246,39 грн., а всього 6231,95 грн. Повідомлення рішення від 11.04.2012 року було отримано уповноваженою особою відповідача, однак у добровільному порядку заборгованість сплачена не була, у зв'язку з чим Джанкойська ОДПІ звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до залу судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, головним завданням податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що ТОВ "ВВВ СКЕЛЯ" перебуває на податковому обліку в Джанкойській ОДПІ з 24.05.2005 року (а.с. 18).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно акту проведеної Джанкойською ОДПІ планової виїзної перевірки ТОВ "ВВВ СКЕЛЯ"за питань дотримання вимог податкового, валютного ат іншого законодавства за період з01.01.2010 року по 31.12.2010 року № 1528/23-1/33108459 від 12.05.2011 року були встановлені порушення вимог п. 1.6, 1.15 ст. 1, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.12.2 п. 9.12. ст. 9, ст. 17, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (в редакції, яка діяла у перевіряємий період) в результаті чого відповідачу було донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 10554,24 грн. та на суму 246,75 грн.; порушення пп 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 130,35 грн.; порушення пп. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6 Закону в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 65,17 грн. (а.с. 20-26).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі вказаного акту податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008841700 від 20.05.2011 року на загальну суму 19733,19 грн., з яких 15786,55 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 3946,64 грн. - штрафні санкції (а.с. 27).

Рішення від 20.05.2011 року було оскаржено відповідачем у судовому порядку, та скасовано постановою Окружного адміністративного суду АРК від 05.10.2011 року.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК від 20.02.2012 року постанову Окружного адміністративного суду АРК від 05.10.2011 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ВВВ СКЕЛЯ" були задоволені частково : визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ № 0008841700 від 20.05.2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 10800,99 грн. та за штрафними санкціями у сумі 2700,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено та встановлено, що в іншій частині податкове зобов'язання нараховано відповідачу правомірно (а.с. 30-32).

Враховуючи постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року Джанкойська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0036341700 від 11.04.2012 року на суму 6231,95 грн., з яких : 4985,56 грн. - сума основного платежу з податку з доходів фізичних осіб та 1246,39 грн. - штрафні санкції (а.с.33), яке було отримано того ж дня уповноваженою особою відповідача під розпис. Однак, у добровільному порядку рішення виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки заборгованість у відповідача виникла до 01.01.2011 року, ТОВ "ВВВ СКЕЛЯ" надсилались податкові вимоги у порядку, який діяв на той момент.

Відповідно до п. 6.2.1. ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III (у старій редакції), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно п. 6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, 02.06.2010 року позивачем було винесено першу податкову вимогу № 1/29, а 08.07.2010 року - другу податкову вимогу № 2/34 (а.с. 37, 39). Дані податкові вимоги були отримані уповноваженою особою відповідача (а.с. 38, 40).

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості, вказані вимоги є узгодженими.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій становить 6231,95 грн., а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. У повному обсязі постанову складено 25.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ СКЕЛЯ" (97100, АР Крим, Нижньогірський район, смт. Нижньогірський, вул. Перемоги, буд. 1, корп. А, код ЄДРПОУ 33108459) з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВВ СКЕЛЯ", заборгованість у сумі 6231 (шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 копійок (код платежу 11010100) у дохід місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради на р/р 33217800700193 в ГУ ДКУ в м. Сімферополь АРК, ЄДРПОУ 37956998, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова