Постанова № 25495712, 04.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5752/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Науково-виробничої фірми "Поліпласт +" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Науково-виробничої фірми "Поліпласт +" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, за рахунок погашення боргу по орендній платі

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, відповідно до пункту 14.1.174 статті 14, пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України у боржника виник податковий боргу у розмірі 20106грн. 38 коп. 22.08.2011 року відповідачу була направлена податкова вимога №1858. Позивачем проведено опис активів боржника та складений акт опису активів від 27.10.2010 року № 47794/1024-022, в якому описано майно відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Науково-виробнича фірма "Поліпласт +" зареєстрована Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.08.1997 року.

За Науково-виробничою фірмою "Поліпласт +" рахується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 20106 грн. 38 коп., яка виникла внаслідок несплати відповідачем зобов'язань з податку на додану вартість.

Зазначена заборгованість підтверджена податковою вимогою №1858. 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків -відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно з підпункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Науково-виробничої фірми "Поліпласт +", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпункту 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач - Науково-виробнича фірма "Поліпласт +" має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений.

Також, у судовому засіданні встановлено, що позивачем - вжито заходів для погашення податкового боргу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено раніше податкову вимоги вручено відповідачу ще у 2011 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

26.09.2011 року заступником начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено рішення № 41533/10/24-022 про опис майна у податкову заставу.

27.10.2011 року податковим керуючим Будьонним Г.В., складено акт опису активів відповідача.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33584301, все майно відповідача перебуває в податковій заставі з 01.11.2011 року.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Науково - виробничої фірми «Поліпласт +» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на погашення усієї суми боргу, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Науково - виробничої фірми «Поліпласт +» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 47, код ЄДРПОУ 24991937) - нежитлова будівля за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 47, в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко