Постанова № 25495701, 15.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4225/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради , третя особа Комунальне підприємство "Турбота" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради заборгованість по податку на прибуток підприємств та установ комунальної власності з Комунального підприємства «Турбота».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Турбота» має податковий борг в сумі 1187 грн.20 коп., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень № 0002871510/0 від 31.12.2010 року, № 0002481510 від 23.06.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «Турбота» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції.

Працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції були проведені невиїзні документальні перевірки Комунального підприємства «Турбота». В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами», пункту 16.4 ст. 16, пункту 22.13 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2012 року № 2755 - VI.

Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Комунального підприємства «Турбота»:

- повідомлення-рішення № 0002871510/0 від 31.12.2010 року на суму 1190,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 287/15-10 від 31.12.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0002481510 від 23.06.2011 року на суму 2,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 126/1510 від 19.03.2009 року.

На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3,59.4 статті 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу №109 від 10.02.2011 р. (а.с. 12).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі , коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, вона вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Позивачу повернувся поштовий конверт, яким було направлено податкову вимогу.

Позивачем надано розрахунок суми позовних вимог до Комунального підприємства «Турбота» (а. с. 11) відповідно до якого станом на 15.02.2012 третя особа має податковий борг у сумі 1187, 20 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

На виконання пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу позивач звернувся до міського голови м. Новомосковська з листом від 16.01.2012 року, в якому містилась вимога прийняти рішення відповідно до статті 96 Податкового кодексу.

15.02.2012 року Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради була надана відповідь про те, що вирішення питань, пов'язаних з діяльністю Комунального підприємства «Турбота» належить виключно до компетенції сесії міської ради, оскільки вона є засновником.

Згідно підпункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

У відповідності до наявного в матеріалах справи статуту Комунального підприємства «Турбота» підприємство очолює директор, найом якого здійснюється розпорядженням міського Голови за поданням Голови Комітету по координації торгівлі та громадського харчування, з яким укладається контракт.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулася з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Турбота" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 14, код ЄДРПОУ 04052324) в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства «Турбота» з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності (отримувач: УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код:37951041, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, 11020201) в сумі 1187( одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено

Суддя О.В. Кононенко