Постанова № 25495694, 27.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 р. 13:01 Справа №2а-4779/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бебешко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.12р. №0000232301

за участю представників:

позивача - Нечитайло А.В., довіреність №210 від 04.07.12р.;

відповідача - Абсеметов З.Н., довіреність №73/9/10-00 від 03.03.12р.;

Суть спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач, ДП «ДГ Чорноморське» ІСГК НААН України») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі - відповідач, Сакська ОДПІ в АР Крим) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.12р. №0000232301.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено в порушенням норм Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.06.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у заперченях від 26.07.12р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України» 07.04.1994р. зареєстровано державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АР Крим у якості юридичної особи (а.с. 11-13).

Позивачем, у встановленому законом порядку, до податкового органу подавались податкові розрахунки земельного податку за 2008 рік - на суму 118674,91грн., за 2009 рік - на суму 102891,74грн., за 2010 рік - на суму 108954,44грн.

У період з 11.10.10р. по 08.11.10р. Сектором у м. Саки та Сакському районі Західного об'єднаного контроль-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в АР Крим було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ Чорноморське» ІСГК НААН України» за період з 01.07.08р. пл. 01.10.10р., за результатами якої був складений акт від 08.11.10р. №40-21/23 (а.с. 102-117).

У вказаному акті, у тому числі, було зазначено, що позивач, відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про плату за землю», має пільги зі сплати земельного податку як дослідне господарство.

На підставі чого, листом від 11.11.10р. №40-14/1182 позивачу було направлено письмову вимогу про усунення відповідних порушень (а.с. 99-101).

У зв'язку з чим, 06.12.11р. позивачем до податкового органу були надані уточнені податкові розрахунки земельного податку з додатками, у яких були зменшені відповідні податкові зобов'язання, зокрема, у податковому розрахунку за 2008 рік - на 118674,91грн., за 2009 рік - на 102891,74грн., за 2010 рік - на 108954,44грн. Також 31.01.11р. позивачем був наданий звітний розрахунок за 2011 рік, яким було задекларовано 0,00грн. (а.с. 37-57).

У період з 08.02.12р. по 13.02.12р. посадовими особами Сакської ОДПІ в АР Крим було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування земельного податку за період з 01.01.08р. по 31.12.11р., за результатами якої 16.02.12р. було складено акт №119/2301/00854067 (а.с. 22-36).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем п.п. 282.1.2 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено зменшення податкових зобов'язань з податку на землю у розмірі 429689,50грн., у тому числі: за 2008 рік - на 118674,91грн., за 2009 рік - на 102891,74грн., за 2010 рік - на 108954,44грн., за 2011 рік - на 99168,41грн., зазначивши, що позивач не має пільг зі сплати земельного податку, оскільки основним видом його діяльності є вирощування зернових і технічних культур, а видів діяльності, що стосуються ведення дослідних робіт не має, а отже він не є науковим закладом, посилаючись, при цьому, на ст. 12 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

На підставі виявлених порушень, Сакською ОДПІ в АР Крим стосовно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.02.12р. №0000232301, яким було нараховане суму грошового зобов'язання з земельного податку, за основним платежем у розмірі 429689,50грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 95027,33грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України). Згідно п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Пунктом 30.2 статті 30 ПК України встановлено, що підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

В той же час, відповідно до п. 30.8 ст. 30 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 30.9 ст. 30 ПК України податкова пільга надається шляхом: податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; встановлення зниженої ставки податку та збору; звільнення від сплати податку та збору.

Статтею 12 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» встановлено, що Для надання державної підтримки наукових установ усіх форм власності, діяльність яких має важливе значення для науки, економіки та виробництва, створюється Державний реєстр наукових установ, яким надається підтримка держави. Положення про Державний реєстр наукових установ затверджується Кабінетом Міністрів України.

Наукові установи включаються центральним органом виконавчої влади у сфері наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності до Державного реєстру наукових установ за умови проходження державної атестації.

Наукові установи, включені до Державного реєстру наукових установ:користуються податковими пільгами відповідно до законодавства України;не можуть змінювати наукову і науково-технічну діяльність на інші види діяльності;зобов'язані не менш як 50 відсотків доходу від своєї діяльності спрямовувати на проведення ініціативних науково-дослідних робіт та розвиток дослідницької матеріально-технічної бази.

Відповідач, на підтвердження своєї позиції, посилається на лист Кримського інституту агропромислового виробництва НАН від 16.03.11р. №199, відповідно до якого наукові дослідження по державним науково-технічним програмам (НТП), однією з яких є НТП «Вівчарство», яка координується Інститутом тваринництва степових районів «Асканія-Нова» - Національний науковий селекційний - генетичний центр вівчарства. Наукові дослідження по вищезазначеній програмі включені до плану науково-дослідних робіт Кримського інституту АПП і проводились з 01.01.08р. по 01.03.09р. в ДП «ДГ Чорноморське» ІСГК НААН України» (а.с. 147), та договір про спільну діяльність від 14.03.08р. між ТОВ «Птіцекомплекс - АГРО» та ДП «ДГ Чорноморське» ІСГК НААН України» (а.с. 148-156).

Суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

В 2008-2010 роках діяв Закон України «Про плату за землю», ст. 2 якого визначала, що використання землі в Україні було платним. Плата за землю справлялась у вигляді земельного податку або орендної плати , що визначались залежно від грошової оцінки землі. Власники земельних ділянок , земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачували земельний податок.

У ст. 12 цього Закону були визначені пільги щодо плати за землю, та також було передбачено, що від земельного податку звільнялись ,зокрема, вітчизняні дослідні господарства науково-дослідних установ і навчальних. закладів сільськогосподарського профілю та професійно-технічних училищ.

Підпунктом 282.1.2 пункту 282.1 статті 282 ПК України, який набрав чинності з 01.01.11р., встановлено, що від сплати податку звільняються дослідні господарства науково-дослідних установ і навчальних закладів сільськогосподарського профілю та професійно-технічних училищ.

Суд зазначає, що законодавством не передбачено таких умов користування податковою пільгою дослідними господарствами, як здійснення будь-яких видів діяльності.

До того ж, дослідне господарство та науковий заклад є різними напрямками діяльності.

До матеріалів справи залучена копія статуту позивач , затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 21.07.11р., п.1.4 якого зазначено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України» є правонаступником в частині землі, майна, майнових прав і зобов'язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України». Відповідно до п. 2.1. статуту господарство створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень , випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності (а.с. 14-16).

За таких обставин суд вважає, доведеним факт того, що позивач є вітчизняним дослідним господарством науково-дослідної установи, в наслідок чого на нього у 2008-2011 роках розповсюджувалась пільга, передбачена ст.12 України «Про плату за землю». На підставі вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо заниження ДП «ДГ Чорноморське» ІСГК НААН України» податку за землю за 2008-2011 роки.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Позивач, відповідно до заявлених ним вимог просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12р. №0000232301.

Проте враховуючи, що визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень не буде в повному обсязі слугувати захистом порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12р. №0000232301.

В зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення від 06.05.11р. №0004102301 та №0004092301, є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 27.07.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 01.08.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від від 23.02.12р. №0000232301, яким було нараховане суму грошового зобов'язання з земельного податку, за основним платежем у розмірі 429689,50грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 95027,33грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України» (АР Крим, Сакський район, с. Сизівка, вул. Тітова, 46) за рахунок коштів на утримання Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим 2146,00грн. судового збору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.