Ухвала суду № 25494010, 12.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.Справа № 2а-1870/1568/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Центролит" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-1870/1568/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Відкритого акціонерного товариства "Центролит"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Центролит" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій -задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Центролит" (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, ідентифікаційний код 00217875) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код 37429970, р/р 25602318277 СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за лютий 2012 року в розмірі 171416,28 грн. (сто сімдесят одна тисяча чотириста шістнадцять гривень двадцять вісім копійок).

У апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що від УПФУ в м. Сумах не отримував повідомлень про настання обставин, які впливають на розмір суми відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій, що є порушенням вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1.

Колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Центролит" пройшло процедуру державної реєстрації 28.07.1994р., із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має статус юридичної особи, що підтверджується копією довідки про внесення до Єдиного державного реєстру (а.с.17).

Сторонами по справі не заперечується, що Відкрите акціонерне товариство "Центролит" зареєстроване платником страхових внесків.

Задовольняючи позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на адресу ВАТ "Центролит" було направлено повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій по списку №1, які були отримані відповідачем. У встановлений законом строк зазначені витрати сплачені не були, в результаті чого сформувалась заборгованість у розмірі 171416,28 грн.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у визначених розмірах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.п.6.4 п.6 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п.6.8 ст. 6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було своєчасно направлено відповідачу повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з лютого 2012 р. у загальному розмірі 171416,28 грн. (а.с.5-15).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії поштового повідомлення, ВАТ "Центролит" отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 22.02.2012 року (а.с.4). На час розгляду справи судом заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідачем не погашено. Повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не оскаржено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у відшкодуванні суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, є неправомірними.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що ним не було отримано жодного розрахунку сум витрат на доставку пільгових пенсій, які належать до відшкодування, з боку управління ПФУ в м. Сумах, спростовуються матеріалами справи (а.с.5-15) та не впливають на висновки суду.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центролит" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-1870/1568/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.