Рішення № 25492807, 02.08.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 108/5555/12

провадження № 2/108/1597/12

РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Цветкова О. Я.

при секретарі -Закорецькій Г. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Перша Керченська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Керченського міського суду АР Крим із позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а також визнати право власності на грошові вклади в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя була власницею грошових коштів, які знаходяться на відкритих нею рахунках у філії ПАТ «Державний ощадний банк України». За життя ОСОБА_2 згідно з заповітом, посвідченим Першою державною нотаріальною конторою 28.09.1998 р. за реєстром № 3-5487, заповідала все майно, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2 позивач з заявою про прийняття спадщини у вигляді грошових коштів на рахунках банківській установі не зверталась, тому що не знала про їх наявність. Документи про наявність вказаних грошових коштів позивач знайшла перед поданням вказаного позову в квартирі, в якій проживала спадкодавець та яку спадкодавець подарувала позивачу. В прийнятті заяви Першою державною нотаріальною конторою було відмовлено, у зв'язку з порушенням встановленого законом строку, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить також визнати за нею право власності на вказані грошові вклади.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі з мотивів, вказаних у позові. Просила судові витрати у разі задоволення позову не стягувати з відповідача, а віднести на позивача.

Представник відповідача за довіреністю Ситникова О. С. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, проти позову не заперечувала.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України»за довіреністю Дегурко Я. В. у судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, проти позову не заперечувала.

Перша Керченська державна нотаріальна контора явку представника у судове засідання не забезпечила, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника, проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), за життя була власницею грошових коштів, які знаходяться на відкритих нею рахунках у філії ПАТ «Державний ощадний банк України». Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вкладів на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_5 та № НОМЕР_4, відкритих за життя ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»(а.с.11,25-29).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), та здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 згідно з заповітом, посвідченим Першою державною нотаріальною конторою 28.09.1998 р. за реєстром № 3-5487, заповідала все майно, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_1, яка згідно зі ст.ст. 1233 - 1235 Цивільного кодексу України є спадкоємцем за заповітом, призначеним спадкодавцем.

Відповідно до листів Першої Керченської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто, окрім ОСОБА_1 не звертався, спадкова справа не заведена, ОСОБА_1 було роз'яснено про сплив встановленого законом строку та необхідність звернення до суду (а.с.17,33).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»N 7 від 30.05.2008 р. визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 Цивільного кодексу України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Таким чином, позивач має право на спадкування за заповітом на вклади, які за життя відкрила ОСОБА_2

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що з заявою про прийняття спадщини у вигляді вкладів не зверталась, тому що не знала про їх наявність, а документи про наявність вкладів позивач знайшла перед поданням вказаного позову в квартирі, в якій проживала спадкодавець та яку спадкодавець подарувала позивачу (а.с.12), у зв'язку з тим, що позивач постійно проживала та була зареєстрована за іншою адресою, що підтверджується відповідним штампом в паспорті позивача (а.с.7-зворотній бік).

Позовні вимоги в частині визначення додаткового строку відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначеним у ст. 16 Цивільного кодексу України, а умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані вклади у даному випадку відсутні у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що цей строк був пропущений з поважних причин, суд вважає вимоги позивача в цій частині законними, обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні, та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.. 1269 ЦК України, звернувшись у нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину, тому визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на грошові вклади слід відмовити.

З огляду на заяву позивача про самостійне несення судових витрат, вони не стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Клінци Брянської області, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді вкладів на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_5 та № НОМЕР_4, відкритих за життя ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03 серпня 2012 р.

Суддя О. Я. Цветков