Ухвала суду № 25492222, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р.справа № 2а-11963/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Руденко М.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Горшков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 01.07.2010р.

у справі № 2а-11963/09/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Нікопольське автотранспортне підприємство»,

вул. К. Лібкнехта, 165, м. Нікополь Дніпропетровської, 53207;

до відповідача Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції,

пр. Трубників, 27, м. Нікополь Дніпропетровської області, 53210;

про скасування акта, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Нікопольське автотранспортне підприємство»подано позов до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001302310/1/38950.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 01.07.2010р. у справі № 2а-11963/09/0470 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в період з 31.05.2001р. по 10.04.2007р. на Товариство поширювались судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12). З дня відкриття ліквідаційної процедури Позивач не здійснював підприємницької діяльності та не був платником податків.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру запису про припинення. Отже, факт визнання ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»банкрутом не свідчить про втрату ним статусу платника податків. При цьому, повноваження керівника (органів управління) банкрута, в силу частини першої статті 25 Закону (2343-12), перейшли до ліквідатора.

Крім того, в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(2343-12), мораторій зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Відповідно, невиконання зобов'язань щодо сплати податків, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, має наслідком застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Нікопольське автотранспортне підприємство», Позивач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в період з 03.08.2009р. по 07.08.2009р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»з питань дотримання вимог податкового законодавства при обчисленні податку на прибуток в частині взаєморозрахунків з ПП «Дінар»за період з 01.07.2006р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 1299/231.03113443 від 07.09.2009р.

В акті перевірки вчинено запис про порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР).

Стосовно фактичних обставин справи, спір між сторонами відсутній.

07.11.2000р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство».

31.05.2001р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Відкрите акціонерне товариство «Нікопольське автотранспортне підприємство»в період з 01.01.2002р. по 30.06.2006р. податкової звітності по податку на прибуток не подавало, а згідно декларацій з податку на прибуток за ІІІ квартали та 2006 рік звітувало про відсутність підприємницької діяльності.

01.02.2007р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив звіт ліквідатора, провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»припинив.

При цьому, ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»отриману станом на 30.08.2006р. від ПП «Дінар» фінансову допомогу у розмірі 1.145.789,39 грн. не врахувало у складі валових доходів ІІІ кварталу 2006 року.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14), керівником Нікопольської ОДПІ 11.09.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001302310/1/38950.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Нікопольське автотранспортне підприємство»визначено суму податкового зобов'язання за платежем -3011021000, податок на прибуток, у розмірі 429.671,03 грн. В їх числі 286.447,35 грн. за основним платежем і 143.223,68 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, факт визнання ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»банкрутом не свідчить про втрату ним статусу платника податків. ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»отриману станом на 30.08.2006р. від ПП «Дінар»фінансову допомогу у розмірі 1.145.789,39 грн. не включило до складу валових доходів ІІІ кварталу 2006 року, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 286.447,35 грн.

Колегія суддів, вважаючи аргументованими доводи апеляційної скарги щодо статусу платника податків, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В той же час, в період з 03.08.2009р. по 07.08.2009р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції на ВАТ проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка.

Камеральною, з огляду на приписи того ж підпункту 4.2.2, вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Внаслідок проведення камеральної перевірки контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Колегія суддів зауважує, що в акті перевірки відсутні відомості про арифметичні або методологічні помилки.

Порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) не могло бути визначено камеральною перевіркою.

Висновок про не врахування у складі валових доходів ІІІ кварталу 2006 року отриманої станом на 30.08.2006р. від ПП «Дінар»фінансової допомоги у розмірі 1.145.789,39 грн. також є припущенням, оскільки походження коштів в результаті камеральної перевірки належними засобами доказування не доводиться.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р. у справі № 2а-11963/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.02.2012р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна