Ухвала суду № 25492177, 21.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р.справа № 2а-0870/6081/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19 серпня 2011 року

у справі № 2а-0870/6081/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

пр. Леніна, 190- А, м. Запоріжжя, 69035;

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про:

визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»від 05.07.2011р. № 001-008/5051 про списання податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 13.185.617,98 грн.;

зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про списання 13.185.617,98 грн. податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення Відповідачем зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії).

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 18 серпня 2011 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що відповідно до вимог підрозділу 10 Податкового кодексу України, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 12.05.2011р. N 3320-VI, який діє до 31.12.2011р., підлягає списанню податковий борг суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована ДПІ, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що згідно з Рішенням від 18.07.2011р. Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»списано 71.156.962,46 грн. податкового боргу, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії.

13.185.617,98 грн. податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії, було погашено у відповідності з підпунктом 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) за рахунок здійснених поточних платежів за IV квартал 2009 року, І квартал, півріччя, та три квартали 2010 року.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 30.06.2004р. по 19.07.2004р. уповноваженими фахівцями Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі проводилась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з питання відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії за період з 01.04.2001р. по 01.04.2004р.

За результатами перевірки був складений акт від 19.07.2004р. №14/32-03-00130926.

Перевіркою встановлено перевищення звітних (фактичних) ТВЕ над нормативними, що, за позицією ДПІ, є втраченим товаром, невикористаним для продажу.

На підставі Акту перевірки, 21.07.2004р. керівником Спеціалізованої ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000180203/0. Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ВАТ «Запоріжжяобленерго»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84.168.703,08 грн.

В процедурі узгодження суми податкового зобов'язання Верховний суд України своєю постановою від 02.02.2010р. у справі № 5/238 відмовив у позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000180203/0.

Відповідно до вимог підрозділу 10 Податкового кодексу України, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 12.05.2011р. N 3320-VI, який діє до 31.12.2011р., підлягає списанню податковий борг суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

05.07.2011р. Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»подано до контролюючого органу заяву про списання податкового боргу в загальній сумі 83.608.691,08 грн. (- 560.012,00 грн. погашених самостійно), який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), та пені.

Рішенням від 18.07.2011р. Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»списано 71.156.962,46 грн. податкового боргу, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії.

13.185.617,98 грн. податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії, контролюючим органом погашено у відповідності з підпунктом 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) за рахунок здійснених поточних платежів за IV квартал 2009 року, І квартал, півріччя, та три квартали 2010 року.

З огляду на викладене,

визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»від 05.07.2011р. № 001-008/5051 про списання податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 13.185.617,98 грн.;

зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про списання 13.185.617,98 грн. податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення Відповідачем зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з податку на прибуток через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії);

стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

Відповідно до вимог підрозділу 10 Податкового кодексу України, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 12.05.2011р. N 3320-VI, який діє до 31.12.2011р., підлягає списанню податковий борг суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

Верховний суд України своєю постановою від 02.02.2010р. у справі № 5/238 відмовив у позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000180203/0.

Отже, Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84.168.703,08 грн., який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

За позицією фахівців держподаткінспекції, про що зазначено вище, 13.185.617,98 грн. податкового боргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії, було погашено у відповідності з підпунктом 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) за рахунок здійснених поточних платежів за IV квартал 2009 року, І квартал, півріччя, та три квартали 2010 року, та списанню не підлягають.

Тобто, податковий борг погашався попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Відповідно, відмовлено у списанні податкового боргу, який у кратці особового рахунку не обліковується.

В той же час, згідно із пунктом 3 частини 1, частини 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У відповідності з пунктом 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»N 2346-III від 05.04.2001р. переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року N 276, органи державної податкової служби для ведення оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, одержують відповідні документи від органів Державного казначейства України та інших установ згідно з чинними порядками передачі інформації. Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання розрахункових документів.

Таким чином, Позивач, перерахувавши суми податку, виконав свої зобов'язання зі сплати вказаного податку за періодом, визначеним ним у платіжному дорученні.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами»визначена рівність бюджетних інтересів.

З цією метою податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був спеціальним законом з питань оподаткування, встановлений порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. І серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

Позиція органу стягнення щодо можливості самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, є помилковою.

Слід зазначити, що протиправність дій органу стягнення щодо погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, саме в цій частині податкового боргу, були предметом самостійного судового розгляду.

Ці обставини визнаються сторонами, та не підлягають доведенню в силу частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, у Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»наявною була сума податкового боргу з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), у розмірі 83.608.691,08 грн. (84.168.703,08 грн. - 560.012,00 грн. погашених самостійно).

Зазначений податковий борг підлягав списанню відповідно до імперативних вимог пункту 2-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, із змінами, внесеними згідно із законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії»від 12.05.2011р. N 3320-VI.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/6081/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.12.2011р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко