Ухвала суду № 25492068, 27.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.справа № 2а-929/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної

Державної податкової інспекції,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 23.06.2010р.

у справі № 2а-929/10/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олерон»,

вул. Калініна, 16 кв. 1, м. Світловодськ Кіровоградської, 27502;

до відповідача Світловодської об'єднаної

Державної податкової інспекції,

вул. Леніна, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, 27500;

про скасування акта, -

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «Олерон»подано позов до Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000152300/0.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Сагун А.В.) своєю постановою від 23.06.2010р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що платник податків зобов'язаний сплатити штраф виключно у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання. Відсутність донарахування виключає застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Світловодська ОДПІ, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Нарахування штрафних санкцій, з огляду на приписи підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), не ставиться законодавцем в залежність від визначення суми податкового зобов'язання за наслідками перевірки. Платник податків зобов'язаний сплатити штраф від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Перевіркою встановлено заниження суми податкових зобов'язань в одних податкових періодах, та їх завищення в інших податкових періодах, внаслідок порушення підпункту 11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР).

Відповідно, фінансові санкції застосовані відповідно до вимог підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14).

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку .

У відповідності з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олерон», код за ЄДРПОУ 31972697, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складений Акт № 31/2300/31972697 від 24.02.2010р.

В акті перевірки вчинено записи про заниження валових витрат на загальну суму 1.123.833,00 грн., та завищення валових витрат на суму 1.123.833,00 грн., внаслідок порушення підпункту 11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР).

За результатами перевірки керівником контролюючого органу 09.03.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152300/0.

На підставі підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) Товариству з обмеженою відповідальністю «Олерон»визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 140.479,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0000152300/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, нарахування штрафних санкцій не ставиться законодавцем в залежність від визначення суми податкового зобов'язання за наслідками перевірки. Платник податків зобов'язаний сплатити штраф від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу).

В той же час, з огляду на приписи підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф <…>

При цьому, за визначенням пункту 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відсутність зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів відповідну суму коштів виключає застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2010р. у справі № 2а-929/10/1170 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко