Рішення № 25491332, 25.07.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/2759/2012 р

РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача Глотової К.А., та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 19.01.2010 року контролерами Октябрьського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено безоблікове користування електричної енергією, шляхом самовільного підключення. На підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків у розмірі 1367 грн. 87 коп., яку просили стягнути разом з судовим збором.

У судовому засіданні представник ПАТ „ДТЕК Крименерго" у особі Октябрьського РЕМ Глотова К.А., наполягала на позовних вимогах та пояснила, що при перевірці квартири ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 АР Крим, 19.01.2010 року було виявлено, порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення, про що було складено акт. Акт складався згідно правил користування електричною енергією в присутності трьох робітників РЕМ. Раніше, 25.01.2009 року, при перевірці домоволодіння відповідачки було виявлено порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення та було складено акт № 164520 і нарахована сума збитків у розмірі 1094,72 грн. Робітниками РЕМ була проведена перевірки відключених від електропостачання абонентів та 01.07.2009 при перевірці робітниками РЕМ квартири відповідачки ОСОБА_2, у неї світла не було. А вже через пів року, було виявлено порушення. 16.01.2012 року через банк пройшла проплата за підключення та абонента підключили. Факт відключення був підтверджений відповідачкою за старим актом, її сплатою за акт. Просила позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, суму збитків у розмірі 1367 грн. 87 коп., та судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у квартирі вона проживає сама, син живе у смт.Чорноморське. Ніякого акту у неї не має. Вона не була присутньою при його складанні. Від електропостачання її не відключали. З актом не згодна, оскільки його складено за її відсутності. А 341 грн., вона заплатила, оскільки працівники РЕМ відмовлялись ставити їй лічильник. У 2011 році був суд, та усі акти, що у РЕМ були вони пред'явили, як оце усе складалось вона не знає. За підключення вона заплатила, тільки тому, щоб від неї відстали. Доказів, що у неї у квартирі хтось був у неї не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що при перевірці квартири відповідачки було встановлено самовільне підключення та складено акт. Через це порушення абонента було відключено від електропостачання. Був відповідний припис та вони пішли перевірити абонентів які відключені від електропостачання. У розподільному щиті перевіряли навантаження в квартирі, і при відключеному електропостачанні, навантаження бути не може, а до квартири відповідачки надходило. Він не пам'ятає чи були вони в квартирі відповідачки. В який саме час, вони були він не пам'ятає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 30 березня 1951 року з 04.09.1980 року зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

19.01.2010 року при перевірці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було виявлене порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення, в наслідок чого електроенергія споживалася але не обліковувалася, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією № 176946 від 19.01.2010 р.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно розрахунку сума збитків за актом № 176946 від 19.01.2010 р. складає 1367 грн. 87 коп. (а.с.4).

Як вбачається з копій квитанцій долучених до матеріалів справи відповідачкою, вона 16.01.2012 року, сплатила на користь ПАТ «Крименерго» 341 грн. 57 коп., за підключення до електропостачання (а.с.15)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

У відповідності до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути збитки завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оскільки вона 20.01.2012 року, сплатила за підключення 341,57 грн., таким чином визнала факт порушення нею правил користування електричною енергією, тому твердження відповідачки про те, що від електропостачання її ніколи не відключали та те, що акт складався за її відсутністю, є надуманими та ґрунтуються на припущеннях, а тому суд не може брати їх до уваги.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства " ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", розрахунковий рахунок № 260333371142 Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 00131400, суму збитків за актом № 176946 від 19.01.2010 року у сумі 1367 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", розрахунковий рахунок № 260043263142 філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЕГРПОУ 00131400 витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Шукальський