2/0301/814/2012
03.08.2012 0301/2571/2012
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2012 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про узаконення самовільно збудованих господарських споруд і переобладнаних приміщень, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про узаконення самовільно збудованих господарських споруд і переобладнаних приміщень.
Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява містить невірно визначені позовні вимоги, зокрема позивач просить доручити управлінню містобудування та архітектури м.Володимира-Волинського виготовити комплексний висновок про відповідність будівельним нормам самочинно проведених добудов і переобладнань. В силу положень ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Тому позивачу слід подати письмове клопотання до суду та долучити до нього оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір»розмірі, а тому йому необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір за заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, Володимир-Волинський міський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02895099.
Крім цього, позивач заявив вимогу про визнання законним самочинно збудованих спадкодавцем господарських споруд і переобладнаних приміщень. Дана позовна вимога викладена не чітко, оскільки в силу ст..376 ЦК України, суд може визнати право власності на самочинно збудоване майно, а не визнавати його законним.
Всупереч вимогам п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначили обставин, необхідних при розгляді даної справи та доказів на підтвердження цих обставин. Позивач не зазначає, чому не звертався в управління містобудування та архітектури м.Володимира-Волинського з заявою про виготовлення комплексного висновку про відповідність будівельним нормам самочинно проведених добудов і переобладнань, а якщо звертався -не надав суду цього висновку або відмови у його виготовленні. Також позивач зазначає, що виготовлення комплексного висновку йому необхідно для оформлення спадщини в органах нотаріату і не зазначає підстав його звернення до суду з даним позовом.
Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК країни, позивачем не визначено ціну позову, а судовий збір сплачено з невідомої суми. Позивачу слід визначити ціну позову, навести про це докази і сплатити судовий збіру розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»за реквізитами: отримувач коштів: В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Володимир-Волинський міський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02895099.
Всупереч п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, перелік документів, доданих до позовної заяви, викладений не чітко і не читається. Дата подання позовної заяви містить виправлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити особу яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про узаконення самовільно збудованих господарських споруд і переобладнаних приміщень - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.
У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 25491061, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 03.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0301/2571/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: