Постанова № 25490395, 02.08.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №3/528/1413/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Санаторія - профілакторія «Відпочинок», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №398188 від 10.07.2012 року складений старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Краматорську - Єрмаковою О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності директора Санаторія - профілакторія «Відпочинок»ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, за те, що він будучі відповідальним за фінансово-господарську діяльність Санаторія - профілакторія «Відпочинок»несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податку на прибуток за терміном сплати 20.05.2012р., фактична дата сплати 25.05.2012р., чим порушив п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.07.2012 року о 09-00год., та 02.08.2012 року о 08-00год. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 ст.278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки Санаторія - профілакторія «Відпочинок»від 10.07.2012 року ДПІ у м. Краматорську було складено Акт №1212/15-1-35270253 від 10.07.2012р. відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором, будучі відповідальним за фінансово-господарську діяльність Санаторія - профілакторія «Відпочинок»несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податку на прибуток за терміном сплати 20.05.2012р., фактична дата сплати 25.05.2012р., чим порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: