Рішення № 25488752, 08.02.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-6181/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого -Скотаря А.Ю., при секретарі -Ладига-Кошовій Г.О., у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що ОСОБА_1 25.08.2009 прийнятий на посаду інкасатора спеціального підрозділу служби інкасації охорони та перевезення валютних цінностей, про що свідчить наказ №151 від 21.08.2009. Окрім того 23.09.2009 між позивачем, відповідачем та Рівненським Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України (далі Училище) укладено договір №879 на навчання з працівником (кандидатом на роботу в підрозділі ДСО на посаді, що комплектується особами, які не мають спеціальних звань) і навчальним закладом.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався сплатити Училищу вартість навчання ОСОБА_1 за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду, забезпечити речовим майном, заробітною платою відповідно до займаної посади. Відповідач в свою чергу зобов'язався пройти у повному обсязі навчання, а по його закінченню прибути на роботу до позивача та відпрацювати на призначеній посаді два наступних роки. У відповідності з умовами договору №879 ОСОБА_1 з 09.09.2009 по 30.09.2009 пройшов навчання та отримав свідоцтво про початкову підготовку.

З 02.11.2009 ОСОБА_1 не виходив на службу, в зв'язку з чим наказом позивача № 215 о/с від 01.12.2009 його звільнено за п.4 ст. 40 КЗпП України. Таким чином, час перебування Відповідача на праці у Позивача склав 01 місяць 01 день (з 01.10.2009 по 02.11.2009), а недопрацьований в порушення умов договору відповідачем час склав 01 рік 10 місяців 28 днів (з 02.11.2009 по 30.09.2011).

Договором передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання в Училищі у випадку дострокового звільнення зі служби раніше двох років. Позивачем на навчання ОСОБА_1 в училищі витрачено 2155грн. 56коп., таким чином пропорційно до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах позивача, ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати позивачу 2062грн 05коп. збитків, завданих порушенням умов договору. Також при прийнятті відповідача на роботу ОСОБА_1 видано відповідне речове майно -формений одяг згідно наказу МВС України №1430-2003р. На момент звільнення ОСОБА_1 строк носіння форменного одягу не закінчився та відповідачем не відшкодовано його вартість в розмірі 464грн. 00коп.Відповідно до колективного договору між адміністрацією та об'єднаним комітетом профспілки позивача ОСОБА_1 нарахований аванс в розмірі 425грн. 00коп. При звільненні відповідачу нарахована компенсація за невикористану щорічну відпустку в розмірі 292грн. 30коп. та при остаточному розрахунку з ОСОБА_1 позивачем здійснено перерахунок суми податків з його доходів в розмірі 6грн.64коп.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 2652,11грн. та судові витрати.

В судове засідання представник Управління не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Просив винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

23.09.2009 між Позивачем, Відповідачем та Училищем укладено договір №879 на навчання з працівником (кандидатом на роботу в підрозділі ДСО на посаді, що комплектується особами, які не мають спеціальних звань) і навчальним закладом (далі -Договір).(а.с. 12-13)

З 09.09.2009 по 30.09.2009 відповідач пройшов навчання в училищі та отримав свідоцтво про початкову підготовку від 30.09.2009 № 1316. (а.с. 14 зворотня сторона)

З 02.11.2009 ОСОБА_1 не виходив на службу. Наказом позивача від 01.12.2009 № 215 о/с відповідача було звільнено за п. 4 ст. 40 Кодексу Законів про працю України. (а.с. 7 зворотня сторона)

Позивачем на навчання Відповідача в Училищі було витрачено 2155 грн. 56 коп. (а.с. 17)

Пропорційно до відпрацьованого ОСОБА_1 часу в підрозділах позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 2062 грн. 05 коп. збитків, завданих порушенням умов договору (а.с. 14)

При прийнятті на роботу відповідачу видано відповідне речове майно -формений одяг згідно наказу МВС України №1430-2003р. На момент звільнення Відповідача строк носіння форменого одягу не закінчився. Відповідачем не було відшкодовано Позивачу вартість форменого одягу на суму 464 грн. 00 коп. (а.с. 17, 18, 19)

Згідно Колективного договору між адміністрацією та об'єднаним комітетом профспілки позивача, ОСОБА_1 нарахований аванс в рахунок заробітної плати за листопад місяць 2009 року у сумі 425 грн. 00 коп. (а.с. 21-22)

Письмові звернення позивача від 20.10.2010 № 4848/8-3566 та від 20.09.2011 № 48/8-2730/Жл про відшкодування завданих збитків залишилися відповідачем без задоволення. (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 1ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов повинен буди задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ «Брокбізнесбанк»м. Харкова код ЄДРПОУ 08597026 заборгованість в розмірі 2652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ «Брокбізнесбанк»м. Харкова код ЄДРПОУ 08597026 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Московський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар