Рішення № 25488508, 01.08.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/864/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту -

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань по акту в зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 11197,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 21 лютого 2012 року під час перевірки електроустановки по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» (монтаж скритої електропроводки до приладу обліку), що зафіксовано актом № 02-03024 від 21 лютого 2012 року. Вказаний акт був складений в присутності дружини відповідача та зауважень до акту вона не подавала. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, відповідачу зроблені нарахування в загальній сумі 11197,04 грн.

В судове засідання представник позивача Скворцова Л.А. не з'явилась, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (в редакції, яка діяла на дач проведення перевірки), у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків відповідно до оформленого акту про виявлені правопорушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки до усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З встановлених судом обставин вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, з присвоєнням особового рахунку 50748, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 07 червня 2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

21 лютого 2012 року під час перевірки електроустановки будинку АДРЕСА_1 працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» - монтаж скритої електропроводки до приладу обліку, що зафіксовано актом № 02-03024 від 21 лютого 2012 року. Акт було підписано трьома представниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго», що відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та зауважень до акту були відсутні.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії несе відповідальність розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку. Така сама відповідальність для відповідача передбачена й п. 20 договору про користування електричною енергією від 07 червня 2010 року.

Згідно розрахунку Методики, в результаті розкрадання електричної енергії ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки АК «Харківобленерго» на загальну суму 11197,04 грн.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завданий збиток.

Оскільки порушення з боку відповідача ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією від 07 червня 2010 року зафіксовані актом від 21 лютого 2012 року, суд, з урахуванням викладених обставин, задовольняє позов в повному обсязі, а також стягує з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 260323012307, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, о/р 50748) суму нарахувань по актам в розмірі 11197 (Одинадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ (рахунок 260056830, ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 00131954) витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя: О. О. Малихін