Вирок № 25487647, 11.07.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-403/11

11.07.2012

Дело № 1-403/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июля 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Золотарёвой О.В.

с уч. прокурора Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 17 апреля 2012 года, в совершении преступлений по ст. ст. 185 ч.1, 317 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

1 эпизод. 4 декабря 2011 года, точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, совместно с последним распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 лёг спать, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон «Самсунг Х 520»с сим-картой, принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 350 грн..

2 эпизод. 28 февраля 2012 года, в послеобеденное время, ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_2, предоставил помещение своей квартиры ОСОБА_4 для незаконного употребления наркотического средства - марихуаны, которое он в этот же день незаконно употребил со ОСОБА_4 путем вдыхания продуктов горения марихуаны через специальное приспособление «бульбулятор».

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 4 декабря 2011 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 и вместе с ним распивал спиртное, в ходе чего ОСОБА_2 показал ему свой мобильный телефон «Самсунг», в котором была сим-карта. Когда ОСОБА_2 лёг спать, он похитил со стола указанный телефон, положил в карман и ушел домой, где спрятал телефон в сервант, чтобы на следующий день продать. Однако, на следующий день к нему пришли работники милиции, которые обнаружили и изъяли мобильный телефон с сим-картой ОСОБА_2. Кроме того, 28 февраля 2012 года он находился у себя дома по АДРЕСА_2 со своей сожительницей ОСОБА_5. Около 14 часов к ним пришел знакомый ОСОБА_4 и они втроём стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_4 спросил разрешения покурить «траву», на что он ответил согласием. ОСОБА_5 траву не курила. Это был единственный раз, когда ОСОБА_4 с его разрешения употреблял в квартире марихуану.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 4 декабря 2011 года на рынке п. Донецкого г.Кировска он встретил своего знакомого ОСОБА_1, которого пригласил к себе домой для распития спиртного, в ходе чего показал ему свой мобильный телефон «Самсунг»и пояснил, что данным телефоном с ним расплатились за работу, так как он живёт за счёт случайных заработков. Также пояснил ему, что в телефоне есть сим-карта. Около 17 часов он лёг спать, а ОСОБА_1 оставался у него и продолжал распивать спиртное. На следующий день он обнаружил пропажу телефона и сразу понял, что его мог украсть только ОСОБА_1.

Из протокола осмотра места происшествия от 5.12.2011 г. видно, что местом осмотра являлась квартира № 10, принадлежащая ОСОБА_1, расположенная по АДРЕСА_1, где был обнаружен и изъят мобильный телефон ОСОБА_2 - «Самсунг Х 520»(т. 1 л.д. 8, 9).

Как видно из справки, стоимость б/у мобильного телефона «Самсунг Х 520»по состоянию на 5.12.2011 года составила 205 грн., б/у сим-карты «МТС»-10 грн. (т. 1 л.д. 16).

По 2 эпизоду.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в середине февраля 2012 года он проходя мимо магазина «Рассвет»по ул. Борисова г.Кировска обнаружил на земле бумажный свёрток с марихуаной, который положил в карман брюк и носил с собой. 28 февраля 2012 года он пришел в гости к ОСОБА_1, где находилась сожительница ОСОБА_1 ОСОБА_5, и они втроём начали распивать спиртные напитки. После чего он предложил ОСОБА_1 покурить марихуаны, ОСОБА_5 отказалась, а ОСОБА_1 на это дал своё согласие. Сделав «бульбулятор»он и ОСОБА_1 выкурили марихуану (т. 2 л.д. 33).

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 62).

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он работает о/у СУР в Кировском ГО УМВД Украины в Луганской области и 1 марта 2012 года поступила информация, что ОСОБА_1 предоставлял помещение совей квартиры для незаконного употребления наркотических средств. По указанию начальника СУР Кировского ГО УМВД, он совместно с СОГ прибыл по месту жительства ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, где в присутствии двоих понятых провёл осмотр его квартиры. В ходе осмотра места происшествия в спальне было обнаружено пластиковое ведро с водой, где находилась бутылка из полимерного материала с отрезанной нижней частью и фрагмент бумажной фольги, который был одет на горлышко бутылки, в углублении которого был налёт чёрного цвета. ОСОБА_1 пояснил, что через данную бутылку он и ОСОБА_4 употребили марихуану у него в квартире 28 февраля 2012 года. Всё обнаруженное было изъято.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что 1 марта 2012 года они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, в ходе чего работниками милиции было обнаружено ведро с водой, в котором была пластиковая бутылка с отрезанным низом, на горлышко была надета бумажная фольга с отверстиями в углублении и следами нагара. По данному факту работниками милиции были составлены соответствующие документы, на которых они поставили свои подписи (т. 2 л.д. 92, 93).

Из протокола осмотра места происшествия от 1.03.2012 года усматривается, что по адресу проживания ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотических средств «бульбулятор»(т. 2 л.д. 7, 8).

В соответствии с протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, приспособления для употребления наркотических средств «бульбулятор», обнаруженные и изъятые по месту проживания ОСОБА_1 были осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 34, 35).

Как видно из заключения дактилоскопической экспертизы, на поверхности представленных на исследование трёх отрезках ленты ЛТ, откопированных с поверхности предмета, изъятого при ОМП от 1.03.2012 г. имеется три следа пальцев рук, пригодные к идентификации личности, оставленные ОСОБА_4 и ОСОБА_1(т. 2 л.д. 79-87).

Из протокола демонстрации видеозаписи усматривается, что 13.03.2012 г. ОСОБА_1 в присутствии понятых была продемонстрирована видеозапись, произведенная в процессе ОМП по месту его проживания (т. 2 л.д. 70).

Согласно заключению экспертизы наркотических средств, на внутренней поверхности бутылки и фольги, изъятых при ОМП по месту проживания ОСОБА_1, обнаружены каннабиноиды -действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах (т. 2 л.д. 96, 97).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении полностью доказаны.

Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество.

Действия ОСОБА_1 по второму эпизоду надлежит квалифицировать по ст.317 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый предоставил помещение для незаконного употребления наркотических средств.

В суде гражданский иск заявлен не был.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены дактилоскопическая экспертиза и экспертиза наркотических средств, расходы на которые составили, соответственно, 764 грн. 40 коп. и 352 грн. 80 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, не судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г. Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение двух экспертиз 1.117 грн. 20 коп..

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х 520», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить у последнего по принадлежности, приспособления для употребления наркотических средств «бульбулятор», фрагмент бумажной фольги, находящиеся на хранении в Кировском ГО ГУМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: