Рішення № 25486305, 25.06.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/747/12

№ провадження 2/415/2240/12

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що між позивачем Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем, який є членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 був укладений договір №Грицанюк/Дз389/1 від 14 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1244 гривень 00 коп., строком сплати з 14 грудня 2005 року по 14 грудня 2006 року із розрахунку 0,1151% за кожний день користування кредитом.

У порушенні норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, та станом подачі позовної заяви до суду створилась заборгованість в розмірі 2971 грн. 84 коп., яка складається з: 1244 грн. 00 коп. - залишок кредиту; 483 грн. 84 коп. - залишок процентів; 1244 грн. 00 коп. - нараховані штрафні санкції.

Виходячи з наведеного позивач кредитна спілка «Аккорд» прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кредитної спілки «Аккорд» заборгованість в розмірі 2971 грн. 84 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до судового засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та наполягає на задоволені позовних вимог, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.

У судове засідання відповідач не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між позивачем Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №ОСОБА_3/Дз389/1 від 14 грудня 2005 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1244 грн. 00 коп. (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів, у зв'язку з чим у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2971 грн. 84 коп., вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Окрім цього ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, та обставина, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за договором на момент розгляду справи не виконала в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому заборгованість за кредитним договором, яка утворилась підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. з відповідача на користь позивача, що документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 224, 611, 625, ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103), яке міститься: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а:

· 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 00 коп. - залишок кредиту;

· 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 84 коп. - залишок процентів;

· 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 00 коп. - нараховані штрафні санкції;

· 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - сума судового збору.

Усього: 3186 (три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.