Рішення № 25486161, 27.02.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-3513/11

№ провадження 2/415/2020/12

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зазначивши, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЧП/ОСОБА_2/ДЗ1885/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень, з 25 жовтня 2006 року по 25 жовтня 2007 року зі 0,1151 % за кожен день користування кредитом.

У порушенні норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, та станом на 26 жовтня 2011 року має заборгованість у розмірі 12 439,44 гривень, яка складається: 3 281,77 гривень - залишок кредиту; 5 875,90 гривень - залишок процентів за користування кредитом; 3 281,77 гривень - нарахування пені.

Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЧП/ОСОБА_2/Дз1885/1 від 25 жовтня 2006 р. в розмірі 12 439 грн. 44 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до судового засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності та наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № ЧП/ОСОБА_2/Дз1885/1 від 25 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1151 % за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25 жовтня 2007 року (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ЧП/ОСОБА_2/Дз1885/1 від 25 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 станом на 26 жовтня 2011 року має заборгованість у розмірі 12 439,44 гривень, яка складається: 3 281,77 гривень - залишок кредиту; 5 875,90 гривень - залишок процентів за користування кредитом; 3 281,77 гривень - нарахування пені (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При зверненні до суду позивачем сплачено 188 грн. 20 коп. судового збору.

Таким чином судом встановлено, що відповідач за кредитним договором від 25 жовтня 2006 року № ЧП/ОСОБА_2/Дз1885/1 свої зобов'язання не виконав, а тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, вказані суми також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 224, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівна Криничанського району Дніпропетровської області, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103), яке міститься: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а:

- 12 439 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 44 коп. - заборгованість за кредитним договором;

- 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. - витрати судового збору;

Усього : 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.