Рішення № 25485719, 03.05.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-187/11

Провадження № 2/1910/1/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сарновського В. Я.

при секретарі Домчук В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі за текстом -Банк), яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно боргу за кредитним договором в сумі 32150,73 долара США, що по курсу Національного банку України станом на день подання позову становило 255919,81 гривень, а також сплачених банком судових витрат по справі.

Під час попереднього судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме змінила ціну позову і просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 252/08/26/CLNv від 6 серпня 2008 року в розмірі 169152,97 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився і подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також, представник позивача повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений до них позов визнали повністю.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд з'ясував наступні обставини.

6 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 252/08/26/CLNv (далі -Кредитний договір), за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти на споживчі потреби в сумі 31800 доларів США під 13,5 відсотка річних зі строком остаточного повернення не пізніше 5 серпня 2018 року. Згідно додаткового договору №2 від 30 червня 2011 року останнє погашення кредиту та сплата процентів мали бути здійснені 11 липня 2011 року.

Згідно п. 2.6., 4.1., 4.4. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця у валюті кредиту. За порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом він також зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань щодо строків повернення кредитних коштів ОСОБА_1 зобов'язався сплатити Банку штраф у розмірі 5000 гривень.

Пунктом 2.4. Кредитного договору передбачено, що несплата ОСОБА_1 в терміни встановлені цим договором є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування ними та неустойки.

Для забезпечення Кредитного договору 6 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено також договір поруки №169/26/03, за якими ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання його зобов'язань перед Банком по Кредитному договору, в тому числі щодо сплати процентів та можливої неустойки.

З матеріалів справи слідує, що взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 6 травня 2011 року допустив заборгованість за Кредитним договором в сумі 336252,97 гривні, з них 37268,09 доларів США заборгованість по тілу та відсотках, що по курсу НБУ станом на 18 травня 2011 року становить 297343,46 гривні та 38909,51 гривень пеня і штраф, а саме: 23320 долара США -поточна заборгованість по кредиту; 6095 долара США прострочена заборгованість по кредиту; 7467,02 долара США -прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 386,07 долара США -поточна заборгованість по сплаті відсотків; 14084,57 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 19824,94 гривні - пеня по прострочених та несплачених відсотках; 5000 гривень -штраф за невиконання умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

Однак, у попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідачів солідарно боргу в сумі 169152,97 гривень, мотивуючи тим, що в забезпечення Кредитного договору між Банком і ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак»7 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, за яким заставна вартість предмета іпотеки була погоджена сторонами в сумі в розмірі 167100 гривень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконали свої обов'язки за кредитним договором та договором поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог і стягнення з відповідачів солідарно боргу, відсотків за користування кредитом та пені штрафу за прострочення їх сплати, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк «Форум», р/р НОМЕР_1, код 21574573 МФО 322948) 169152 (сто шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 98 коп. заборгованості за кредитним договором від 6 серпня 2008 року № 252/08/26/CLNv.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк «Форум», р/р НОМЕР_1, код 21574573 МФО 322948) сплачені банком судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, з них 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Я. Сарновський