Ухвала суду № 25485434, 18.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/2019/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_7 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. по справі № 2а-1670/2019/12

за позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_7

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року адміністративний позов прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_7. про стягнення фінансових санкцій задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (39300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 15470 ( п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят ) грн. 00 коп. до Державного бюджету України р/р 31110106700331 УДК у Новосанжарському районі, код за ЄДРПОУ 34698757, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019 код платежу 21081100 символ 106.

В апеляційній скарзі відповідач просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на суттєві порушення судом першої інстанції вимог ст.159 КАС України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що ним в касаційному порядку оскаржуються постанови суду першої інстанції про застосування до нього фінансових санкцій за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», що унеможливлює вирішувати питання про стягнення цих санкцій.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.01.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 037097 від 17.01.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: на маршруті Полтава - Київ -Полтава присутній один водій, а в подорожньому листі записано два водії. За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 224564 водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

21.01.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 037097 від 17.01.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, та відсутність відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 224536 водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

03.02.2011 року на автодорозі Київ - Харків 280 км. при здійсненні перевірки на підставі завдання на перевірку № 015244 від 03.02.2011 року державними інспекторами Теруправління перевірено транспортний засіб Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення узгодження на виконання транспортних перевезень, відсутність договору із замовником транспортних послуг, без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, що є порушенням ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 225353 водій ОСОБА_4 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

05.02.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 037124 від 05.02.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення узгодження на виконання транспортних перевезень, відсутність договору із замовником транспортних послуг, що є порушенням ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 224799 водій ОСОБА_5 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

06.02.2011 в м.Київ при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 037123 від 06.02.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава водій відмовився пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи передбачені законодавством, чим порушено вимоги п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, без оформлення посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, дорожнього листа, договору з замовником, реєстраційних документів на транспортний засіб, дорожнього листа, договору із замовником, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 224751 водій ознайомитися відмовився.

11.02.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 015249 від 08.02.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління у Полтавській області був перевірений транспортний засіб марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, та відсутність відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, водій ОСОБА_4 з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

15.02.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 015251 від 14.02.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління у Полтавській області був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, та відсутність відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 225308 водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

24.02.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 037130 від 24.02.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: в салоні автобуса недоукомплектована візуальна інформація щодо позначення виходу, надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 240349 водій ОСОБА_6 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

05.04.2011 року при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 071685 від 11.04.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, та відсутність відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 006917 водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

07.06.2011 року КПП "Березань" при проведенні перевірки відповідно до завдання на перевірку № 071765 від 07.06.2011 року (копія знаходиться в матеріалах справи) державними інспекторами Теруправління був перевірений транспортний засіб марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_7. ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення договору з замовником та документів, що засвідчують оплату послуг, та відсутність відмітки про погодження з ДАІ та Головавтотрансінспекції, що є порушенням ст.39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатом перевірки складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 007286 водій ОСОБА_6 з актом ознайомлений, та підписав особисто.

22.02.2011 року, 12.03.2011 року, 30.03.2011 року, 09.07.2011 року,17.05.2011 року відповідач отримав повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно поштового повідомлення.

Постановами № 119122 від 09.03.2011 року, № 119119 від 09.03.2011 року, № 119121 від 09.03.2011 року, № 119123 від 09.03.2011 року, № 119117 від 09.03.2011 року , № 119180 від 04.04.2011 року № 119120 від 09.03.2011 року ,№ 119116 від 09.03.2011 року, № 119118 від 09.03.2011 року, 133508 від 25.06.2011 року, № 119254 від 30.05.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 15470, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанови про накладення санкцій за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» в судовому порядку не скасовані, є чинними, штраф відповідачем в добровільному порядку не був сплачений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються, а відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Згідно зі статтею 2 цього Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, зокрема, державний контроль: за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень та за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів /стаття 6 зазначеного Закону/.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004, № 1190, урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція). У своїй діяльності Головавтотрансінспекція керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінтрансзв'язку.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України /пункт 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 14.12.2005 № 888 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за № 1573/11853/.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ, документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 р. надання послуг з перевезення пасажирів підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії, пасажири, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як встановлено судовим розглядом, постановами № 119122 від 09.03.2011 року, № 119119 від 09.03.2011 року, № 119121 від 09.03.2011 року, № 119123 від 09.03.2011 року, № 119117 від 09.03.2011 року , № 119180 від 04.04.2011 року № 119120 від 09.03.2011 року ,№ 119116 від 09.03.2011 року, № 119118 від 09.03.2011 року, 133508 від 25.06.2011 року, № 119254 від 30.05.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 15470, 00 грн.

Зазначені постанови про накладення санкцій за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» в судовому порядку не скасовані, є чинними, штраф відповідачем в добровільному порядку не був сплачений, що і було підставою в задоволенні позову судом першої інстанції.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення суми боргу, суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якими встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо не прийняття судом першої інстанції до уваги факту касаційного оскарження ним постанов суду першої інстанції, винесених за результатами його звернення до суду з позовами про скасування постанов територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про притягнення його до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», колегія суддів до уваги не приймає, так як відповідачем до матеріалів справи не надано жодної ухвали суду касаційної інстанції щодо відкриття провадження за його скаргами.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. по справі № 2а-1670/2019/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.