Ухвала суду № 25485304, 17.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р.Справа № 2а-3678/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. по справі № 2а-3678/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім.Довженка"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О.Довженка", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0003731501 від 25.11.2011р та податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0003741501 від 25.11.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. по справі №2а-3678/12/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовані податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції з Дзержинському районі міста Харкова №0003731501 від 25.11.2011 року та податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції з Дзержинському районі міста Харкова №0003741501 від 25.11.2011 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. по справі №2а-3678/12/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. по справі №2а-3678/12/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача №5257/1501/32031050 від 09 листопада 2011 року, в якому зазначено, що позивачем в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 (вх.9002955402 в 06.05.11) до рядку 05.2 "Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкові періодів" віднесено суму у розмірі 9 985 564 грн. При розрахунку об'єкта оподаткування за квартал 2011 року позивачем до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток, в порушені п.150.1 ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 10 182 103,00 грн., оскільки без врахування від'ємного значення об'єкт оподаткування попереднього податкового року за результатами кварталу 2011 року об'єкт оподаткування має позитивне значення.

На думку відповідача це є порушенням, яке призвело до завищення позивачем від'ємного значені об'єкта оподаткування у II кварталі 2011 року на 9 714 418 грн., заниження позитивної значення об'єкта оподаткування на 271 146 грн. та податку на прибуток на 62 364 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі п. 54.3 т. 5 п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначених норм контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшенню від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника по датків передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результат діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємної значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із набранням чинності розділу І Податкового кодексу України 01.04.2011р. та відсутності у ньому посилання на облік другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що вини за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Приписами статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткуванню платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкту оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового періоду.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно де абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до викладеного, 06 травня 2011 року позивачем була сформована декларація з податку прибуток підприємства за 1 квартал 2011р., де у рядку 08 податкової декларації позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі - 10 182 103,00 грн., у тому числі по рядку 05.2 "Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" у розмірі 9985564,00 грн.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п. 150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: "Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Не можу вважатись обґрунтованим посилання відповідача на те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011 року, зазначена норма не містить. В даному випадку відповідачем безпідставно запропоновані правила поведінки платника податків, які є значно ширші за змістом, ніж ті, що прямо визначені в правових нормах, які врегульовують спірні правовідносини.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що наявність у Кодексі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень зумовлена виключно тією обставиною, що у 1 кварталі 2011р. податок на прибуток, у тому числі і за показником від'ємного значення, обчислювався за правилами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" 1 квартал 2011р. у контексті справляння податку на прибуток нічим не відрізняється від попередніх звітних податкових періодів з огляду однаковість правил обчислення податку на прибуток.

Зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року. Проте в акті перевірки №5257/1501/32031050 від 09 листопада 2011 року відсутня інформація і висновки щодо незаконності заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Як свідчать матеріали справи позивач в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 кварт 2011р., наданої до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (вх. №9006122374 і 08.08.2011р.), відобразив суму витрат, що враховується при визначення об'єкту оподаткування у рядку 04 - 12 725 477,00 грн. Зазначений показник розкривається в показниках рядків 05 та 06. При обчисленні об'єкта оподаткування позивачем була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 06.6 у розмірі 10 182 103 грн.

До складу від'ємного значення попереднього звітного періоду рядок 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року підприємством включено суму від'ємного фінансового результату отриманого у І кварталі 2011 року у сумі 196 539 грн. та неврахованих витрат за 2010 рік, відображених у рядку 05.2 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року №9002955402 від 06.05.2011р. "Коригування валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів" у сумі 9 985 564 грн.

Таким чином позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування II кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до листів Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/1160 від 10.11.2011р. та №04-39/10-1052 від 18.10.2011р. пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже зменшення за результатами акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №5257/1501/32031050 від 09.11.2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 9714418,00 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання на суму 62 364,00 грн. є неправомірним.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст. ст. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. по справі № 2а-3678/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2012 р.