Вирок № 25484652, 02.08.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/1696/12

Номер провадження 1/2208/176/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савчука Р.І.,

при секретарі - Рачковській Т.О.,

з участю прокурора - Скринника М.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черче Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого заступником начальника виробництва-начальником дільниці №2 ВАТ «Подільський цемент», раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Лясківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого старшим майстром на ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ», раніше не судимого;

обох у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року в цеху випалу клінкеру дільниці №2 ВАТ «Подільський цемент», що розташоване в с.Гуменці Кам'янець-Подільського району, виконувались роботи по очистці пилової камери на обертовій печі №6. До виконання очисних робіт було залучено підрядне підприємство ВАТ «Кам'янець-Подільське спец РБУ», з яким ВАТ «Подільський цемент»01.02.2011 року уклало договір №21/11-6 на виконання робіт по ремонту обладнання, трубопроводів, споруд та будівель.

До посадових обов`язків ОСОБА_5, як заступника начальника виробництва -начальника дільниці №2 ВАТ «Подільський цемент», входило:

- забезпечення створення безпечних умов праці при веденні виробничих процесів, експлуатації і ремонті обладнання згідно норм і правил охорони праці та техніки безпеки;

- забезпечення додержання працівниками дільниці норм і правил охорони праці і техніки безпеки при виконанні робіт, експлуатації і ремонті обладнання і механізмів;

- забезпечення виконання інструкцій з охорони праці і техніки безпеки;

- зупинка роботи обладнання і механізмів, якщо подальша його експлуатація може викликати аварії або грубі порушення технологічного процесу;

- відсторонення від роботи осіб, які порушують правила техніки безпеки та експлуатацію обладнання;

- персональна відповідальність за охорону праці на дільниці.

Так, підсудний ОСОБА_5 12.09.2012 року близько 20 год. 00 хв. в порушення вимог п.5.183 , п.5.184 НПАОП 26.5-1.01-79 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості», якими передбачено обов'язкове зупинення обертової печі,попереднє зупинення подачі сировинної суміші, проведення вентилювання печі та пилової камери і доведення температури в печі та камері до 40 градусів по Цельсію, грубо порушуючи зазначені правила безпеки робіт з підвищеною небезпекою, допустив до роботи бригаду старшого майстра ВАТ «Кам'янець-Подільське спецРБУ»підсудного ОСОБА_6 в складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 видавши їм акт-допуск до виконання робіт №103 від 12.09.2011 року. При цьому, підсудний ОСОБА_5 не виконав вимог вказаних нормативно-правових актів, а саме: не зупинив обертову піч, подачу сировинної суміші, не провів вентилювання печі і пилової камери та доведення температури в печі та камері до 40 градусів по Цельсію, а також, грубо порушуючи правила безпеки, надав вказівку на вирізання додаткового люка в конусній частині пилової камери, що не передбачено технологічним процесом та проектом даного обладнання.

Підсудний, ОСОБА_6, будучи старшим майстром ВАТ «Кам'янець-Подільске спец РБУ», в обов'язки якого відповідно до п.4.2.9, п.4.2.21, п.6.3, п.6.5 посадової інструкції входило:

- здійснення контролю за додержанням підлеглими працівниками правил та норм охорони праці;

- організацію та безпосереднє керування роботами з забезпечення безпечних умов праці;

- забезпечення ведення виробничих процесів і робіт згідно з вимогами правил та норм безпеки;

- персональну відповідальність за створення безпечних умов праці на місцях та безпечне виконання робочих прийомів і безпечний стан обладнання машин та механізмів.

12.09.2011 року біля 20 год. підсудний ОСОБА_6, направив бригаду слюсарів-ремонтників для виконання очисних робіт на об'єкті підвищеної небезпеки по очистці пилової камери на обертовій печі №6 цеху випалу клінкеру дільниці № 2 ВАТ «Подільський цемент», не виконав заходів безпеки з питань охорони праці, що забезпечують безпечне виконання робіт, вказаних в акті-допуску №103 та наряді-допуску №38 від 12.09.2011р.

Так, ОСОБА_6 в порушення вимог п.5.183 , п.5.184 НПАОП 26.5-1.01-79 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості», якими передбачено обов'язкове зупинення обертової печі, попереднє зупинення подачі сировинної суміші, проведення вентилювання печі та пилової камери і доведення температури в печі та камері до 40 градусів по Цельсію та п.п.24.1, 24.2 ОСТ 21.112.0004-83 «Системи стандартів безпеки праці в промисловості будівельних матеріалів. Обов'язки по охороні праці керівників та спеціалістів», якими передбачено забезпечення безпечної організації робіт та ведення виробничих процесів, а також, експлуатації обладнання відповідно до стандартів, норм та правил техніки безпеки, грубо порушуючи зазначені правила безпеки робіт з підвищеною небезпекою, знаючи, що обертова піч працює, в неї проводиться подача сировинної суміші, не проведено вентилювання печі та пилової камери та не доведено температуру в печі та камері до 40 градусів по Цельсію, допустив до роботи бригаду працівників ВАТ «Кам'янець-Подільске спец РБУ»у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12

Під час виконання зазначеною бригадою робіт з підвищеною небезпекою по усуненню забиття пилової камери затверділим пилом та шламом, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проявив злочинну самовпевненість.

12.09.2011 року біля 21 години 30 хвилин , внаслідок допущених порушень зазначених вимог нормативно-правових актів про охорону праці при проведенні очисних робіт по очистці пилової камери на обертовій печі №6 та злочинної самовпевненості зі сторони підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які посилаючись на свій досвід та стаж роботи легковажно розраховували на відвернення небезпечних наслідків, настало обрушення в пиловій камері гарячого пилу та шламу, який під великим тиском висипався з усіх відчинених оглядових люків.

При цьому троє слюсарів -ремонтників ОСОБА_10, ОСОБА_9 ОСОБА_8 отримали важкі термічні опіки по всіх поверхнях тіла та доставлені в реанімаційне відділення Кам'янець-Подільської міської лікарні, а слюсар ОСОБА_11 отримав легкі термічні опіки ніг.

В результаті злочинних дій підсудних, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових полей 95% поверхні шкіряних покровів тіла, опіків дихальних шляхів (носоглотки, ротоглотки, трахеї, бронхів), які утворились від дії розжареної гарячої сипучої речовини і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і стоять в прямому причинному зв'язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків та опікових ран на площі близько 60% площі тіла по всіх поверхнях обличчя, шиї плечей, передпліччя, кистей рук , грудної клітки, стегон, гомілок та стоп, які утворились від дії високої температури і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і стоять в прямому причинному зв'язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді комбінованого термічно-хімічного опіку голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок ІІ-ІІІА,Б-ІV ст. понад 70% поверхні тіла з опіком дизальних шляхів легкого ступеня та розвитком опікової хвороби, що утворились від контактної дії на тіло термічних агентів, що небезпечні для життя в момент заподіяння і в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових полів в області зовнішньої, внутрішньої та задньої поверхонь лівого і правого гомілково-ступеневих суглобів, які утворились від дії гарячої сипучої речовини з високою температурою, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Вина підсудних в скоєному злочині підтверджується їх особистими поясненнями, показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Так, підсудний ОСОБА_5 підтвердив суду, що він працює заступником начальника виробництва-начальником дільниці №2 (випал клінкеру) ВАТ «Подільський цемент»з серпня 2011 року. Його службові обов'язки регламентовані посадовою інструкцією. 12.09.2011 року біля 8 год. йому стало відомо про забиття пилової камери обертової печі №6 булигами і неможливість їх перемолоти зрихлювачем. На усунення вказаного забиття була направлена бригада майстра ВАТ «Кам'янець -Подільське спецРБУ»ОСОБА_13, якому ним був виписаний відповідний акт допуск до виконання робіт. Пропрацювавши до 16 год. усунути забиття вказаній бригаді не вдалось і тому він надав розпорядження вирізати додатковий люк в конусній частині пилової камери для з'ясування ступеню забиття пилової камери. Після завершення робіт бригади ОСОБА_13 їм на зміну біля 20 год. прибула бригада старшого майстра підсудного ОСОБА_6, яким він видав відповідний акт-допуск №103 від 12.09.2011 року. Разом з бригадою він прийшов до пилової камери, попередив членів бригади про необхідність дотримання вимог техніки безпеки. Під час виконання очисних робіт обертова піч не зупинялась, біля 21 год.30 хв. сталось обрушення гарячого пилу та шламу в середині пилової камери. Вважає, що мав право видати акт-допуск № 103 від 12.09.2012 року та дозволити роботи при робочій обертовій печі, так як відповідно до технологічного регламенту № 02200 від 09.03.2007 року розрідження в головці печі в пиловій камері, проводяться шуровкою із зовні порохової камери через люк розрихлювача, без зупинки обертової печі.

Підсудний ОСОБА_6 підтвердив суду, що він працює старшим майстром ВАТ «Кам'янець -Подільське спецРБУ»з 2006 року . Його службові обов'язки регламентовані посадовою інструкцією. 12.09.2011 року у його бригади був вихідний день. Біля 16 год. йому зателефонував виконавчий директор ОСОБА_14 і сказав, що необхідно зібрати бригаду і вийти на роботу для очистки пилової камери обертової печі №6. Він по телефону зв'язався з членами бригади і повідомив про необхідність виходу на роботу на 20 год. По телефону він також зв'язався з майстром ОСОБА_13 від якого дізнався, що бригада працює при працюючій печі, від начальника дільниці №2 підсудного ОСОБА_5 дізнався, що керівництво заборонило зупиняти піч. Він отримавши акт-допуск від підсудного ОСОБА_5, видав наряд допуск і бригада пішла виконувати роботу. Робота по очистці пилової камери проводились через відкриті оглядові люки та самовільно вирізаний раніше люк відбійним молотком. Приблизно біля 21 год.30 хв. йому повідомили, що в камері стався обвал і гарячим пилом отримали опіки ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

З пояснень потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що він разом з батьком ОСОБА_8 працював слюсарем на ВАТ «Кам'янець-Подільське спецРБУ». 12.09.2011 року їх викликали на роботу. Прибувши на роботу, підсудний ОСОБА_6 виписав наряд-допуск в якому він та інші члени бригади ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розписались. Піднявшись до пилової камери вони почали готувати інструменти до роботи, в цей момент до них прийшов начальник дільниці №2 підсудний ОСОБА_5, який повідомив, що необхідно зробити, попередив про дотримання вимог техніки безпеки. Після проведення ОСОБА_5 інструктажу, їхня бригада приступила до роботи. Забиття пилової камери намагались пробити за допомогою відбійного молотка та металевої «піки», працюючи з усіх відчинених люків. Під час роботи, з одного із люків, під великим тиском висипався на них гарячий пил, внаслідок чого вони отримали різного роду опіки.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 працювали на ВАТ «Кам'янець -Подільське спецРБУ». 12.09.2011 року біля 16 год. її чоловікові зателефонував майстер ОСОБА_6 і попросив вийти на роботу. Біля 22 год. її стало відомо, що її чоловік та син отримали опіки гарячим пилом та перебувають у лікарні у важкому стані.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.09.2011 року його та інших членів бригади викликали на роботу для виконання робіт по очистці пилової камери. Під час зазначених робіт, з одного із люків, під великим тиском на них висипався гарячий пил, внаслідок чого він та члени бригади отримали різного роду опіки.

Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснили, що її чоловік ОСОБА_10 працював на ВАТ «Кам'янець -Подільське спецРБУ»з 2007 року. 12.09.2011 року чоловікові зателефонував майстер ОСОБА_6 і викликав на роботу. Біля 19 год. чоловік пішов на роботу, а близько 21 год.50 хв. їй повідомили, що чоловік отримав термічні опіки гарячим пилом і його та ще двох працівників завезли до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_6 року від отриманих опіків чоловік помер.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_12, кожен окремо суду пояснили, що вони працюють слюсарями-ремонтниками ВАТ «Кам`янець-Подільське спецРБУ». 12.09.2011 року їх та інших членів бригади: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликали на роботу. Перед початком робіт начальник дільниці №2 ОСОБА_5 повідомив, що необхідно пробити забиття пилової камери. ОСОБА_6 провів інструктаж з питань техніки безпеки і вони приступили до роботи, працювали при працюючій печі. Під час роботи, з люків, під великим тиском висипався гарячий пил, внаслідок чого члени бригади ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали різного роду опіки.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_17, кожен окремо суду пояснили, що вони працюють на ВАТ «Кам'янець -Подільске спецРБУ». 12.09.2011 року біля 8 години вони за вказівкою виконавчого директора ОСОБА_14 поступили у розпорядження начальника дільниці №2 підсудного ОСОБА_5 і отримавши акт допуск, приступили до очистки пилової камери, яка була забита затверділими шламовими булигами. Працюючи протягом дня, вони не змогли пробити затор і повідомили начальника дільниці №2 ОСОБА_5, про необхідність зупинки печі і проведення робіт в середині пилової камери, однак останній повідомив, що зупиняти піч вказівки не було і наказав вирізати додатковий люк на висоті біля 1,5 м. від металевої площадки , щоб дізнатись ступінь забиття камери. Вони продовжували роботу до 20 год. до моменту виходу бригади ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює технічним директором ВАТ «Подільський цемент». В його обов'язки входить координація всіх цехів, служб та головних спеціалістів заводу для забезпечення випуску продукції, матеріально-технічне забезпечення матеріалами та запасними частинами підприємства. 12.09.2011 року вранці він погодив з виконавчим директором ВАТ «Кам'янець-Подільське спецРБУ»проведення робіт по очистці головки печі. Відповідальним за техніку безпеки та безпечне проведення робіт відповідно до посадових обов'язків на дільниці № 2 є начальник дільниці ОСОБА_5, який видає акт-допуск до виконання робіт і несе відповідальність за їх безпечне виконання.

Свідок ОСОБА_19 інженер з охорони праці ВАТ «Кам'янець-Подільське спецРБУ»суду пояснив, що роботи по очистці пилової камери проводились на підставі наряду-допуску №38 від 12.09.2011 року виписаним майстром, підсудним ОСОБА_6 на підставі акту-допуску виписаним начальником цеху, підсудним ОСОБА_5 Відповідно до своїх службових обов'язків безпосередній контроль за підлеглими працівниками, забезпечення дотримання вимог з охорони праці при проведенні робіт з підвищеної небезпеки здійснює підсудний ОСОБА_6 Питання охорони праці та техніки безпеки регламентовано нормативним документом НПАОП 26.5-1.01-79 «Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості»

З пояснень свідка ОСОБА_20, начальника відділу експертиз державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр», технічного експерта з промислової безпеки, вбачається, що нормативно-правовим актом який регламентує безпечне виконання робіт та вимоги з охорони праці у цементній промисловості є «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії в цементній промисловості», затверджені Міністерством промисловості будівельних матеріалів СРСР від 20.12.1979 року, які є чинними на даний час. Відповідно до п.5.184 вказаних правил, перед оглядом, очисткою або ремонтом пилових камер необхідно зупинити обертову піч, попередньо зупинити подачу сировини, провентилювати піч та пилову камеру до температури 40 градусів по Цельсію. Зупинка роботи обертової печі є обов'язковою умовою для проведення даного виду робіт, що в даному разі не було виконано і є порушенням вимог правил безпеки.

Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_24, кожен окремо суду пояснили, що вони були членами комісії, і проводили спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2011 року на території ВАТ «Подільський цемент». Відповідно до висновку комісії, причинами зазначеного нещасного випадку є те, що: підсудний ОСОБА_6, допустив підлеглих працівників (бригаду) до виконання робіт по очистці пилової камери без попередньої зупинки печі, провітрювання і охолодження печі та простору пилової камери, пилу в бункері. При організації роботи по очистці пилової камери при включеній печі не передбачив упереджувальних дій проти потрапляння гарячого пилу в приміщення камери або заходів щодо уникнення контакту виконавців робіт з гарячим пилом. Чим порушив вимоги п.5.184 НПАОП 26.5-1.01.-79 «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії в цементній промисловості», п.п.24.1, 24.2 ОСТ 21.112.0004-83 «Система стандартов безопасности труда в промышленности строительных материалов.Обязанности по охране труда руководителей и специалистов»та начальник дільниці № 2 ПАТ «Подільський цемент», підсудний ОСОБА_5, який видав акт-допуск на проведення робіт по очистці пилової камери без здійснення попередньої зупинки печі, провітрювання і охолодження печі та простору пилової камери, пилу в бункері, чим порушив вимоги п.5.184 НПАОП 26.5-1.01-79 «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії в цементній промисловості».

Свідок ОСОБА_25 - лікар судово-медичний експерт Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, підтвердив суду, що тілесні ушкодження в ОСОБА_8 отримані у вигляді опікових полей під час нещасного випадку, який мав місце 12.09.2011 року на ВАТ «Подільський цемент»є небезпечні для життя і стоять в прямому причинному зв'язку зі смертю останнього.

Об'єктивно вина підсудних в скоєному злочинні доведена:

- постанова про порушення кримінальної справи (Т.1 а.с. 1-2);

- фототаблицями (Т.1. а.с.12-21);

- протоколом огляду місця події (Т.1 а.с. 22-23);

- прямим договором підряду №21/11-6 на виконання ремонтних робіт від 1.02.2011 року укладеним між ВАТ «Подільський цемент»та підрядним підприємством ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ» відповідно до якого підрядник несе безпосередню відповідальність за виконання робіт на території ВАТ «Подільський цемент»у відповідності з Законом України «Про охорону праці», нормативно-правовими актами з питань охорони праці.Підрядник несе повну відповідальність за здійсненням нагляду за власними працівниками на предмет дотримання ними вимог з охорони праці (Т.1 а.с.42-44 );

- актом-допуском №103 від 12.09.2011 року, відповідно до якого начальник дільниці №2 підсудний ОСОБА_5 допустив бригаду майстра, підсудного ОСОБА_6 до виконання робіт по очистці пилової камери обертової печі №6 ( Т.1. а.с.45 );

- нарядом допуском №38 від 12.09.2011 року відповідно до якого старший майстер, підсудний ОСОБА_6 допустив бригаду в складі 6 осіб до виконання робіт по очистці пилової камери, провів інструктаж з техніки безпеки на робочому місці і вжив заходів до безпечного виконання робіт ( Т.1 а.с.46 );

- посадовими обов'язками начальника дільниці №2 ВАТ «Подільський цемент»ОСОБА_5 відповідно до яких він зобов'язаний забезпечувати створення безпечних умов праці при веденні виробничих процесів, експлуатації і ремонті обладнання згідно норм і правил охорони праці та техніки безпеки; забезпечувати додержання працівниками дільниці норм і правил охорони праці і техніки безпеки при виконанні робіт, експлуатації і ремонті обладнання і механізмів; забезпечувати виконання інструкцій з охорони праці і техніки безпеки; зупиняти роботи обладнання і механізмів, якщо подальша його експлуатація може викликати аварії або грубі порушення технологічного процесу; відсторонювати від роботи осіб, які порушують правила техніки безпеки та експлуатацію обладнання; персонально відповідати за охорону праці на дільниці ( Т.1 а.с.98-104);

- наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду №83-к від 19.08.2011 року (Т.1 а.с.105-106 );

- правилами НПАОП 26.5-1.01-79 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості »,відповідно до п.5.183 , п.5.184 яких при проведенні очисних робіт передбачено обов'язкове зупинення обертової печі,попереднє зупинення подачі сировинної суміші, проведення вентилювання печі та пилової камери і доведення температури в печі та камері до 40 градусів по Цельсію ( т.Т.1 а.с.131-133 );

- дозволом на початок виконання робіт з підвищеної небезпеки №078.09.68-45.21.1 , яким дозволяється виконання вказаних робіт ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ»(Т.1 а.с.154 );

- актом спеціального розслідування нещасного випадку , що стався 12.09.2011 року на території ВАТ «Подільський цемент» з працівниками ВАТ «Кам-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»відповідно до якого: старший майстер ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ»ОСОБА_6, допустив підлеглих працівників до виконання робіт по очистці пилової камери , без попередньої зупинки печі провітрювання і охолодження печі та простору пилової камери , пилу в бункері. При організації роботи по очистці пилової камери при включені печі не передбачив попереджувальних дій проти потрапляння гарячого пилу в приміщення камери або заходів безпеки щодо уникнення контакту виконавців робіт з гарячим пилом, чим порушив п.5.184 НПАОП 26.5-1.01-79 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості », та п.п.24.1, 24.2 ОСТ 21.112.0004-83 «Системи стандартів безпеки праці в промисловості будівельних матеріалів. Обов'язки по охороні праці керівників та спеціалістів», начальник дільниці №2 ВАТ «Подільський цемент»ОСОБА_5, видав акт-допуск на проведення робіт по очистці пилової камери без здійснення попередньої зупинки печі , провітрювання і охолодження печі та простору пилової камери, пилу в бункері, чим порушив п.5.184 НПАОП 26.5-1.01-79 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості»(Т.2 а.с.8-16 );

- посадовими обов'язками старшого майстра ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ»ОСОБА_6 відповідно до яких він відповідає за здійснення контролю за додержанням підлеглими працівниками правил та норм охорони праці; організацію та безпосереднє керування роботами з забезпечення безпечних умов праці; забезпечення ведення виробничих процесів і робіт згідно з вимогами правил та норм безпеки; несе персональну відповідальність за створення безпечних умов праці на місцях та безпечне виконання робочих прийомів і безпечний стан обладнання машин та механізмів.(Т.3 а.с.50-54 );

- наказом №71/1-к від 1.07.2009 року про призначення ОСОБА_6 старшим майстром на ВАТ «Кам-Подільське спецРБУ»( Т.1 а.с.157 );

- наказами №4-0П від 21.02.2011 року та №14-ОП від 21.02.2011 року про призначення ОСОБА_6 відповідальним керівником за виконання робіт підвищеної небезпеки та відповідальним за охорону праці, безпечне виконання робіт , робочих прийомів, безпечний стан обладнання, машин, механізмів , будівель, споруд, мереж, організацію проведення інструктажів ( Т.1 а.с.162-163);

- висновком судово-медичної експертизи №168а від 19.10.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових полей 95% поверхні шкіряних покровів тіла, опіків дихальних шляхів (носоглотки, ротоглотки, трахеї, бронхів), які утворились від дії розжареної гарячої сипучої речовини і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і стоять в прямому причинному зв'язку зі смертю. (Т.3 а.с.13-16);

- висновком судово-медичної експертизи №41 від 24.10.2011 року, відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді термічних опіків та опікових ран на площі близько 60% площі тіла по всіх поверхнях обличчя, шиї плечей, передпліччя, кистей рук , грудної клітки, стегон, гомілок та стоп, які утворились від дії високої температури і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть.(Т.3 а.с.24-27 );

- висновком судово-медичної експертизи №856 від 8.11.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових полей в області зовнішньої, внутрішньої та задньої поверхонь лівого і правого гомілково-ступеневих суглобів, які утворились від дії гарячої сипучої речовини з високою температурою і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.(Т.3 а.с.33-34 );

- висновком судово-медичної експертизи №153 від 30.01.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді комбінованого термічно-хімічного опіку голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок ІІ-ІІІА,Б-ІV ст. понад 70% поверхні тіла з опіком дизальних шляхів легкого ступеня та розвитком опікової хвороби, що утворились від контактної дії на тіло термічних агентів, що небезпечні для життя в момент заподіяння і в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.(Т.3 а.с.40-42 ).

Покази підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те, що роботи по очистці пилової камери печі, відповідно до технологічного регламенту, за № 02200 від 09.03.2007 року, можна проводити без зупинки обертової печі, суд оцінює критично, так як єдиним нормативно-правовим актом який регламентує безпечне виконання робіт та вимоги з охорони праці у цементній промисловості є «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії в цементній промисловості», затверджені Міністерством промисловості будівельних матеріалів СРСР від 20.12.1979 року, які є чинними на даний час. Відповідно до п.5.184 вказаних правил, перед оглядом, очисткою або ремонтом пилових камер необхідно зупинити обертову піч, попередньо зупинити подачу сировини, провентилювати піч та пилову камеру до температури 40 градусів по Цельсію. Зупинка роботи обертової печі є обов'язковою умовою для проведення даного виду робіт, що в даному разі не було виконано і є порушенням вимог правил безпеки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 272 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язувана їх дотримуватися, що потягло за собою спричинення загибелі двох осіб та заподіяння інших тяжких наслідків у вигляді спричинення різних тілесних ушкоджень двом особам.

При обранні підсудним міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини справи, роль кожного підсудного у вчиненні злочину.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, по місцю роботи та проживання характеризуються виключно позитивно, розкаялись, активно сприяли органам досудового та судового слідства у розкритті злочину, з врахуванням обставин вчиненого ними злочину, їх належної поведінки під час досудового слідства та розгляду справи в суді, вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільні позови потерпілих задоволити частково, в частині стягнення матеріальної шкоди на суму, що об'єктивно підтверджена доказами в судовому засіданні, в частині стягнення моральної шкоди з врахуванням істотних вимушених змін в життєвих стосунках потерпілих.

При розгляді позовних вимог, суд враховує те, що ОСОБА_10 перебував в трудових відносинах з ПАТ «Кам`янець-Подільське спецРБУ»і мав право як застрахована особа на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування. Після настання страхового випадку потерпіла ОСОБА_16 отримала від Кам`янець-Подільського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України грошові кошти в сумі 236957,40 коп.

Вирішуючи питання позовних вимог, про стягнення 866512,44 грн.(коштів, які би міг заробити ОСОБА_10 до виходу на пенсію) суд виходить з того, що позивачем не надано будь-яких доказів, що саме таку суму коштів міг заробити ОСОБА_10, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Позивачем ОСОБА_16 на підтвердження своїх позовних вимог надано докази про понесення витрат на лікування доньки, тому дані витрати в сумі 2876,38 грн. слід стягнути на її користь.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ст. 1167 ЦК України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно із чч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) такої особи, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку незалежно від вини такої особи.

По справі встановлено, що ОСОБА_10 отримав опіки внаслідок яких настала його смерть від дії джерела підвищеної небезпеки - пилової камери на обертовій печі №6, власником якої є ПАТ «Подільський цемент», а тому на останніх слід покласти обов`язок відшкодувати моральну та матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_26 завдану смертю близької їм людини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуються вимоги розумності та справедливості. Зокрема суд бере до уваги те, що відповідачем добровільно відшкодовано потерпілим 100000 грн. моральної шкоди, які зменшили розмір моральних страждань, а тому з ПАТ «Подільський цемент»на користь потерпілих слід стягнути по 20 000 грн. моральних збитків кожній.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними за ст.272 ч.2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Кам`янець-Подільський цементний завод»(код ЄДРПОУ 00293091) на користь ОСОБА_16 2876,38 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_26 20 000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Савчук Р.І