Ухвала суду № 25484586, 26.07.2012, Апеляційний суд Херсонської області

26.07.2012

Справа №22ц-2190/2515/2012р. Головуючий в 1-й інстанції

Біднина О.В.,

Доповідач -Цуканова І.В.,

У Х В А Л А

26 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, 10 липня 2012 року подав апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2012 року судом ухвалено рішення у справі (а.с. 143), апеляційну скаргу представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав 10 липня 2012 року (а.с. 145-147), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова