Рішення № 25483211, 06.07.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5419/11

Номер провадження 2/1109/736/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на свою користь 1771 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування збитків, які перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 Банк Ощадбанк, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362, та стягнути понесені судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог у позові вказано, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, 12.05.2005 року укладено договір про користування електроенергією № 2107005. За умовами даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії у відповідній кількості та з гарантованим рівнем якості на об'єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відкрив особистий рахунок НОМЕР_2 на ім'я відповідача ОСОБА_1 Відповідач в свою чергу користувався електроенергією та зобов'язався оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримався вимог чинного законодавства, належним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків - скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачеві певних збитків.

Зазначено, що 30 травня 2011 року представником КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному зняття показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - встановлення перемички з комутаційного апарату на точку внутрішньої мережі споживача (автомат), внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку.

Трьома представниками електропостачальника по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт №000215 від 30.05.2011 року. Даний акт було складено в присутності господарки квартири - ОСОБА_1, яка відмовилась підписувати акт, отримала його примірник та у відповідній графі акту, вказала, що обставини скоєння даного правопорушення їй не відомі.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006 року за №782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недорахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3. Методики - за кількістю днів в шести календарних місяців, що передувало дню виявлення порушення (з 30.11.2010 року) та до моменту усунення даного порушення (по 30.05.2011 року). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4Методики. За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недорахованої електроенергії та її вартість, відповідно до акту №000215 від 30.05.2012 року. Загальна сума збитків складає 1771 грн. 81 коп. Розрахунок затверджено на засіданні КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом №74 від 18.08.2011 року.

Між споживачем та організацією не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

При розгляді вказаної справи було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, як співвласника житла з його дружиною - відповідачем ОСОБА_1

Відповідачі проти позову заперечували повністю, оскільки підстави, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, просили суд відмовити у задоволенні позову. Вказували, що сусіди проводили ремонтні роботи, ними була пошкоджена проводка, вони ж викликали майстра, який і займався підключенням електричної енергії через лічильник її обліку, жодного відношення сім'я відповідачів до виявленого порушення обліку електричної енергії не має, аналогічні пояснення відповідачки наведені в акті про порушення (а.с.8).

Також, ОСОБА_2 було зазначено, що ним регулярно оплачується спожита його сім'єю електроенергія, відповідно до приладу обліку, відтак якщо позивач надасть докази по кількості не донарахованої електричної енергії із-за виявленої перемички, він та його сім'я хоча і не винні у її встановленні, як чесні люди оплатять цю різницю з урахуванням вже спожитої та оплаченої цієї послуги.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, спеціаліста, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення об'єму і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами Правил.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_1), яка постачається ПАТ «Кіровоградобленерго».

Згідно акту № 000215 від 30.05.2011 року контролерами ВАТ «Кіровоградобленерго», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: встановлено перемичку з комутаційного апарату на точку внутрішньої мережі споживача - автомат. Електроенергія, що споживається, приладом обліку недораховується (а.с.8).

В поясненнях до цього акту ОСОБА_1 зазначила, що у сусідів та відповідачів зникло світло в 2010році, викликали майстра. Щиток на коридорі зачиняється на ключ, доступу не мають, самі нічого не робили.

На підставі вказаного, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків за період з 30.11.2010 року по 30.05.2011 року, сума яких складає 1771гривень 81 копійок (а.с.6).

Згідно протоколу №74 від 18 серпня 2011 року засідання комісії по розгляду акту №000215 від 30 травня 2011 року комісія вирішила, що обсяг недоврахованої електроенергії по акту №000215 від 30.05.2011 року визначити та затвердити в розмірі 5766 кВТ год., вартість якої складає 1771 грн. 81 коп. (а.с.4).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірі збитків.

Таким чином, за змістом ст. ст.11-16, 22, 526, 611, 623 ЦК України цивільно-правові зобов'язання виникають, зокрема, із заподіяння збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією і повинні належно виконуватися.

Відповідно до абзацу другого пункту 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357, відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених ст..61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем беззаперечно не доведено факту наявності вини відповідачів у встановлені перемички з комутаційного апарату на точку внутрішньої мережі споживача - автомат, в зв'язку із чим електроенергія, що постачалась до квартири відповідачів недораховувалась. Проте саме за наявності вини в даному випадку наступає відповідальність.

Також, як зазначалось вище Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Проте, суду так і не були надані докази, що позивачем при визначенні розміру завданих збитків було враховано кошти сплачені відповідачами за спожиту електроенергію та обсяг такої енергії.

Головною ж підставою для відмови в задоволенні позову суд вважає визначене в пункті 11 Правил користування електричною енергією для населення, тобто те, що відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Вимоги до власника будинку або його балансоутримувача позивачем не пред'являлись, відтак порушена законодавчо-визначена процедура.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення об'єму і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «Кіровоградобленерго» відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган