Ухвала суду № 25482467, 30.07.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5180/2012

30.07.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КАПП «Кримшелк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ майна, що знаходиться у сумісний загальній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.06.2012р. позовна заява залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку сторін;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які позивачі посилаються, а саме: доказів того, що певна земельна ділянка (конкретний розмір, межі) знаходиться у загальній частковій (сумісній) власності сторін, і що кожному з них належить певна частка (розмір певної частки за кожним зі складу сторін); що не досягнуто угоди відносно користування певною земельною ділянкою; що квартира позивачів, знаходячись у багатоквартирному будинку, є часткою загальної часткової власності (або сумісної) відповідачів, враховуючи, що до позовної заяви додано підтвердження права власності позивачів виключно на квартиру, як один цілий об'єкт власності, а не частку в будинку; відмова органів місцевого самоврядування у наданні позивачам у користування певної земельної ділянки у відповідності до ст.116 ЗК України, на яку й посилаються позивачі;

- в порушення вимог п.4 ч. ст. 119 ЦПК України, заявляючи суду позовні вимоги майнового характеру, у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позивачем взагалі не сплачено судовий збір, який встановлюється виходячи з ціни позову щодо майнових вимог (1% від ціна, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3.219 грн.). Щодо немайнових - то сплаті підлягає на момент подання позову 107 грн. 30 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру. При цьому, також сплачується судовий збір за заяви про забезпечення доказів та позову, та до таких заяв пред'являються окремі вимоги щодо їх змісту та форми;

Крім того, позивачами, як це передбачено ст.ст. 3,4 ЦПК України, не надано обґрунтованих посилань на конкретні обставини (із зазначення відповідних дат та обставин) порушення, невизнання або оспорювання його майнових прав відповідачами, які повинен захистити суд.

Ухвала суду надсилалася позивачам рекомендованою поштою із повідомленням про одержання, отримана представником ОСОБА_2 19.07.2012 року - відповідно до поштового повідомлення.

Станом на 30.07.2012 року від позивачів на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КАПП «Кримшелк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ майна, що знаходиться у сумісний загальній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя