Вирок № 25480704, 30.07.2012, Зарічний районний суд м. Суми

30.07.2012 Справа № 1805/8260/2012Провадження № 1/1805/420/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого менеджером в ТОВ «Агротрейд НД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року, близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи вдома у своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у зв»язку з відвідуванням їх спільного сина, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, оскільки ОСОБА_2 вийшла з кімнати, знаючи де зберігаються ювелірні вироби, підійшов до серванту та шляхом вільного доступу, з шкатулки, що знаходилась на полиці, скоїв крадіжку золотої каблучки (585 проби, вагою 2,04 г, вартістю 785,70 грн.), що належала ОСОБА_2 В подальшому каблучку здав до ломбарду «Кредитний дім»за адресою: м.Суми, вул. Харківська,24, а отриманими коштами в сумі 401,35 грн. розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, 31.05.2012 року, близько 12 години, ОСОБА_1 повтроно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, вчинив крадіжку золотих виробів, що належали потерпілій ОСОБА_2, а саме: золотого ланцюжка (585 проби, вагою 3,28 г, вартістю 1599,00 грн.), а також золотого хрестика (585 проби, вагою 0,84 г, вартістю 370,44 грн.), які також знаходились у серванті гостьової кімнати, в квартирі де проживає потерпіла за адресою: АДРЕСА_1. Викрадені речі здав до ломбарду, а отримані за вироби кошти використав на власні потреби.

11.06.2012 року,близько 13 години, ОСОБА_1, знову, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 за вищевказаною адресою у зв»язку з відвідуванням сина, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, із серванту гостьової кімнати скоїв крадіжку золотої обручки (375 проби, вагою 4,95 г, вартістю 1140,48 грн.), що належала ОСОБА_2, після чого здав її у ломбард за адресою: м.Суми, вул.Іллінська,1, а отримані кошти використав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та суду розповів про обставини вчинення злочинів, як вони зазначені в обвинувальному висновку. Зазначав, що злочини вчиняв, бо йому необхідні були кошти на погашення кредиту. На даний час він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, в зв»язку з чим вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Запевняв суд в тому, що шкодує про вчинене та більше такого вчиняти не буде.

Показання, надані підсудним в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому, учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення золотої каблучки вартістю 785,70 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_2

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення золотих виробів (золотого ланцюжка вартістю 1599 грн., золотого хрестика вартістю 370,44 грн. та золотої обручки вартістю 1140,48 грн.), які належали потерпілій ОСОБА_2

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин, суд вважає за необхідне віднести: повне визнання підсудним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в диспансерах не перебуває, не судимий, працевлаштувався, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до переконання, що покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити за кожний вчинений ним злочин окремо в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: у виді громадських робіт -за ч.1 ст.185 КК України та у виді обмеження волі -за ч.2 ст.185 КК України.

Остаточно покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим -у виді обмеження волі.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, зважаючи на наявність таких обставин як: щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне відшкодування потерпілій заподіяної злочином шкоди, що пом'якшують покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про винну особу, а саме: що ОСОБА_1 є не судимим, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштувався, на обліках в диспансерах не перебуває, враховуючи відсутність з боку потерпілої до нього будь-яких претензій та її побажання суворо підсудного не карати, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного даним вироком покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України :

- золотий ланцюжок, золоту каблучку, золотий хрестик, золоту обручку, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2, -після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному володільцю (а.с.41)

- договори застави (а.с. 28-31) -залишитись зберігатись у справі.

Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведену експертизу в сумі 176,40 грн (а.с.45).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України -у виді 240 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України -у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов»язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведену 26.06.2012 року експертизу №1208 в сумі 176,40 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі:

- золотий ланцюжок, золоту каблучку, золотий хрестик, золоту обручку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, - вважати повернутим законному володільцю;

- договори застави (а.с. 28-31) -залишитись зберігатись у справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис) Клімашевська І.В.