Ухвала суду № 25479507, 24.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 9/049-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна"

До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 140 976, 89 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Козуля І.В. (дов. № 102 від 24.05.2012 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 12.12.11 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140 976, 89 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. порушено провадження у справі № 9/049-12 та призначено розгляд справи на 19.06.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 19.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання з'явився та надав суду пояснення по суті позовних вимог та документи, витребувані ухвалою суду від 30.05.2012 р.

Ухвалою суду від 19.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2012 р.; зобов'язано відповідача подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 10.07.2012 р. представники сторін з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог. Сторонами було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготовкою мирової угоди.

Господарським судом Київської області в судовому засіданні 10.07.2012 р. оголошено перерву на 19.07.2012 р.

У судове засідання 19.07.2012 р. представники сторін з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 19.07.2012 р. господарським судом Київської області оголошено перерву на 24.07.2012 р.

У судове засідання 24.07.2012 р. представники сторін з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог. Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 5 000,00 грн., позивач зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 126 575, 64 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 2 819,54 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядає позов з врахуванням даної заяви.

Крім того, у судовому засіданні 24.07.2012 р. сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі 9/049-12, а також текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

01.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна»(далі -позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач, покупець) було укладено договір поставки № КИ0001 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити харчові добавки та інгредієнти.

Згідно п. 2.2. договору асортимент, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є додатком № 1 до цього договору.

Пунктами 3.1., 3.2. договору встановлено, що поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця. Заявка покупця на отримання товару має бути направлена на адресу постачальника не пізніше ніж за три банківських днів до бажаної дати поставки та є невід'ємною частиною цього договору.

В силу п. 3.6. договору приймання товару покупцем по кількості та якості здійснюється у момент отримання товару на складі покупця, шляхом перерахунку і зіставлення з даними товарних накладних постачальника.

Право власності на товар виникає у покупця з моменту передачі товару, що підтверджується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю, виписаною на ім'я отримувача товару (п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, в період з 05.10.2011 р. по 24.02.2012 р. ТОВ «Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна»поставило ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 132 775,77 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: № 549 від 05.10.2011 р. на суму 16420,03 грн.; № 598 від 24.10.2011 р. на суму 17410,90 грн.; № 686 від 18.11.2011 р. на суму 20808,14 грн.; № 740 від 05.12.2011 р. на суму 23639,18 грн.; № 818 від 27.12.2011 р. на суму 16986,24 грн.; № 41 від 25.05.2012 р. на суму 17694,00 грн.; № 103 від 13.02.2012 р. на суму 9908,64 грн. та № 154 від 24.02.2012 р. на суму 9908,64 грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується, долученим до матеріалів справи, копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1, а саме: № 207 від 05.10.2011 р.; № 216 від 24.10.2011 р.; № 242 від 18.11.2011 р.; № 270 від 27.12.2011 р.; № 17 від 25.01.2012 р.; № 25 від 13.02.2012 р. та № 28 від 24.02.2012 р.

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов'язання за договором поставки № КИ0001 від 01.01.2011 р. та поставив відповідачу товар.

Проте, як стверджує позивач, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 6 200,13 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), чим порушив умови договору та права і законні інтереси позивача.

27.03.2012 р. між сторонами був підписаний акт звірки, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 126 575,64 грн.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо оплати отриманого товару, 23.04.2012 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. № 80 від 20.04.2012 р. про сплату заборгованості у сумі 126 575,64 грн., у якій було встановлено семиденний строк виконання зобов'язання, що підтверджується наданою суду копією фіскального чеку.

25.05.2012 р. відповідач отримав вказану вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи, проте жодної відповіді на неї не надав та не сплатив існуючу перед позивачем заборгованість.

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення позивача до господарського суду Київської області заборгованість ФОП ОСОБА_1 за поставлений товар становить 126 575,64 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо поставки товару відповідно до договору поставки № КИ0001 від 01.01.2011 р., проте відповідач за поставлений товар належним чином не розрахувався. Тобто він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 7 231, 08 грн. за період 05.10.2011 р. по 21.05.2012 р. на підставі п.5.4 договору.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що у разі порушення строків оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0, 05 % від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 ст. 231 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В силу ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці судом розрахунку суми пені, суд встановив, що розмір пені є вірним та обґрунтованим.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% процентів річних у розмірі 1 424, 01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 746, 16 грн. за період з 05.10.2011 р. по 21.05.2012 р.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 1 424, 01 грн. та інфляційних втрат у розмірі 746, 16 грн. є обґрунтованими та арифметично вірними.

В процесі розгляду справи, 24.07.2012 р. представники сторін звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також надали текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін (згідно з наказом № 9/1-К від 06.02.2012 р. директором Карась О.Б. від імені позивача та за довіреністю № 4501 від 12.12.2011 р. ОСОБА_2 від імені відповідача), повноваження яких судом перевірені.

У судовому засіданні 24.07.2012 р. судом розглянуті умови мирової угоди, заслухані пояснення сторін.

Відповідно до умов мирової угоди у справі № 9/049-12 від 24.07.2012 р., укладеної між сторонами:

1. Відповідач визнає суму основного боргу за поставлений Позивачем товар за договором поставки № КИ0001 від 01.01.2011р., розмір якого станом на день укладання Мирової угоди становить 126 575,64 грн. (сто двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 коп.) і зобов'язується повністю сплатити його Позивачу на нижчевикладених умовах разом із 3% річних у сумі 1 424,01 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири тисячі гривень 01 коп.), інфляційними нарахуваннями у сумі 746,16 грн. (сімсот сорок шість гривень 16 коп.) та понесеними Позивачем витратами на сплату судового збору у сумі 2 819,54 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 54 коп.), що разом становить 131 565,35 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень 35 коп.).

За даною Мировою угодою Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти загальним розміром 131 565,35 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень 35 коп.) наступним чином:

· протягом першого тижня від дати затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Київської області оплатити суму розміром 12 070,67 грн. (дванадцять тисяч сімдесят гривень 67 коп.);

· протягом 7 (семи) наступних тижнів оплачувати рівними частками у сумі не менше 17 070,67 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят гривень 67 коп.) на тиждень.

2. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 7 231,08 грн. (сім тисяч двісті тридцять одна гривня 08 коп.).

3. Всі платежі за цією мировою угодою здійснюються Відповідачем шляхом перерахування сум грошових коштів на рахунок Позивача № 26009001345938 в ПАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32903790.

4. Сторони дійшли згоди, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій і вимог стосовно зазначених в цій угоді сум.

5. Ця Мирова угода, відповідно до ст. 78 ГПК України, передається для затвердження до Господарського суду Київської області.

6. Наслідки припинення провадження у господарській справі № 9/049-12 в зв'язку із укладення цієї мирової угоди, згідно ст. 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах - по одному для Позивача та Відповідача, і один - для Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору; також судом роз'яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, підписана уповноваженими представниками сторін та їх повноваження перевірені судом, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду та припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 9/049-12 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «24»липня 2012 року

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЇН, ТЕХНОЛОГІЇ, ІНГРЕДІЄНТИ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 32903790, місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 13, пов. 3) в особі директора Карася Олександра Борисовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 4501 від 12.12.2011 року, з другої сторони,

які є сторонами по справі № 9/049-12 за позовом ТОВ «Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140 976,89 грн., що розглядається Господарським судом Київської області, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає суму основного боргу за поставлений Позивачем товар за договором поставки № КИ0001 від 01.01.2011р., розмір якого станом на день укладання Мирової угоди становить 126 575,64 грн. (сто двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 коп.) і зобов'язується повністю сплатити його Позивачу на нижчевикладених умовах разом із 3% річних у сумі 1 424,01 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири тисячі гривень 01 коп.), інфляційними нарахуваннями у сумі 746,16 грн. (сімсот сорок шість гривень 16 коп.) та понесеними Позивачем витратами на сплату судового збору у сумі 2 819,54 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 54 коп.), що разом становить 131 565,35 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень 35 коп.).

За даною Мировою угодою Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти загальним розміром 131 565,35 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень 35 коп.) наступним чином:

· протягом першого тижня від дати затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Київської області оплатити суму розміром 12 070,67 грн. (дванадцять тисяч сімдесят гривень 67 коп.);

· протягом 7 (семи) наступних тижнів оплачувати рівними частками у сумі не менше 17 070,67 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят гривень 67 коп.) на тиждень.

2. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 7 231,08 грн. (сім тисяч двісті тридцять одна гривня 08 коп.).

3. Всі платежі за цією мировою угодою здійснюються Відповідачем шляхом перерахування сум грошових коштів на рахунок Позивача № 26009001345938 в ПАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32903790.

4. Сторони дійшли згоди, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій і вимог стосовно зазначених в цій угоді сум.

5. Ця Мирова угода, відповідно до ст. 78 ГПК України, передається для затвердження до Господарського суду Київської області.

6. Наслідки припинення провадження у господарській справі № 9/049-12 в зв'язку із укладення цієї мирової угоди, згідно ст. 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах - по одному для Позивача та Відповідача, і один - для Господарського суду Київської області.

Підписи Сторін:

Від Позивача:Від Відповідача: Директор ТОВ «ПТІ Україна» представник за довіреністю № 4501 від 12.12.2011 року _____ Карась О.Б. ______Ігнатуша М.О.

2. Провадження у справі № 9/027-12 припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21червня 2013 року.

Суддя Сокуренко Л.В.