Ухвала суду № 25479399, 02.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" серпня 2012 р.

№ 5017/2012/1437

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 3376/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми „Авіас”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д”

про стягнення 4640,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма „Авіас” (далі ТОВ ВТФ „Авіас”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3376/2012 від 30.07.2012р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д” (далі ТОВ „Прексім Д”), в якій просить суд стягнути з відповідача 4 640,25грн основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову, ТОВ ВТФ „Авіас” посилається на укладені з відповідачем договори на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 08.07.2009р. №45/07 та від 02.10.2009р. №126/10, за період дії яких, позивач помилково зарахував відповідачу на паливні картки за договором 45/07 від 08.07.2009р. –500 літрів бензину А-92 , а за договором 126/10 від 02.10.2009р. - 70 літрів бензину А-92, 200 літрів бензину А-95 та 1355 літрів дизпалива, без здійснення передплати, яка передбачена п.п. 5.5 вищевказаних договорів. Отже, як зазначає позивач, згідно даних бухгалтерського обліку, заборгованість відповідача за договором №45/07 від 08.07.2009р. становить 4 900 грн., а за договором №126/10 від 02.10.2009р. –15 937,25грн., при цьому з урахуванням вилучення коштів із main-складів відповідача на суму 16 197 грн., загальна заборгованість відповідача становить –4 640,25грн., яка і заявлена у даному позові до стягнення.

Розглянувши вказану позовну заяву ТОВ ВТФ „Авіас”, суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Положеннями ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, а доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен з яких, незважаючи на суб’єктний склад, породжує різні взаємні права та обов’язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається з позовної заяви ТОВ ВТФ „Авіас” предметом даного позову є майнова вимога до ТОВ „Прексім Д” про стягнення грошових коштів у розмірі 4 640,25грн., яка виникла на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 08.07.2009р. №45/07 та від 02.10.2009р. №126/10, за якими у різний час та у різній кількості були відпущені відповідачу різні паливно мастильні матеріали, а саме: за договором 45/07 від 08.07.2009р. –500 літрів бензину А-92 , а за договором 126/10 від 02.10.2009р. - 70 літрів бензину А-92, 200 літрів бензину А-95 та 1355 літрів дизпалива.

Отже, як вбачається із змісту позовної заяви, предмет доведення, що підлягає встановленню по заявленим вимогам є різним, оскільки стягнення заборгованості іде по двом різним договорам від 08.07.2009р. №45/07 та від 02.10.2009р. №126/10.

З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги ТОВ ВТФ „Авіас”, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд зазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ ВТФ „Авіас” та доданих до неї документів без розгляду.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1609,50грн., сплачений за платіжним дорученням №8010 від 05.07.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми „Авіас” і додані до неї документи - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми „Авіас” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, ід.код 32560942) судовий збір у сумі 1609/одна тисяча шістсот дев’ять/ грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №8010 від 05.07.2012р.

Додаток: позовна заява на 1 арк. з додатками документів на 14 аркушах.

Суддя Невінгловська Ю.М.