Рішення № 25479156, 30.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р.Справа № 5017/1414/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Наседкін О.І.,

від відповідача ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про виселення та стягнення 14798,46 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2012 р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; порушено провадження у справі № 5017/1414/2012; призначено її до розгляду в засіданні суду на 30.05.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 30.05.2012 р. розгляд справи відкладено на 09.07.2012 р., у судовому засіданні 09.07.2012 р. -на 16.07.2012 р., у судовому засіданні 16.07.2012 р. оголошено перерву до 30.07.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2012 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 31.07.2012 р. згідно із ст.69 ГПК України.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 30.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент комунальної власності) звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі -ФОП ОСОБА_5) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2004 р. № 6/5 (нова редакція від 28.04.2009 р.), виселення та стягнення 14798,46 грн. заборгованості, з яких 14209,78 грн. боргу з орендної плати та 588,68 грн. пені, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов вказаної вище угоди в частині внесення орендних платежів.

В процесі розгляду справи позивач шляхом подачі письмової заяви зменшив власні вимоги, в остаточній редакції яких просить виселити ФОП ОСОБА_5 з нежилих підвальних приміщень загальною площею 121,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати зазначене приміщення Департаменту комунальної власності, а також стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 14209,78 грн. та 588,68 грн. пені.

Обґрунтовуючи позов, Департамент комунальної власності посилається, зокрема, на положення ст.ст.11,16,509,525,526,610,611,626,629,759,762,782,785 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.10,17,18,19,26,27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2004 р. № 6/5 (нова редакція від 28.04.2009 р.), повідомлення від 03.02.2012 р. № 01-15/57, докази його отримання тощо.

У відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив, відзначивши безпідставність нарахування орендної плати з листопада 2010 р. з огляду на існування перешкод у використанні орендованого майна, яке є власністю фізичних осіб-мешканців будинку, а не територіальної громади м. Одеси. Також відповідач зазначає, що наведена обставина стала підставою для неодноразових звернень до Департаменту комунальної власності щодо усунення перешкод у користуванні орендованим майном та призупинення нарахування орендної плати, які залишено без уваги.

27.07.2012 р. до господарського суду надійшло письмове клопотання (вх. № 23203/2012) представника ФОП ОСОБА_5 про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів, у задоволенні якого слід відмовити, т.я. ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2012 р. строк вирішення спору вже продовжувався на максимально дозволені законодавцем в ч.3 ст.69 ГПК України п'ятнадцять календарних днів.

Того ж дня представником ФОП ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання (вх. № 23204/2012) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, котрий, за посиланням відповідача, являється на теперішній час власником нежитлового приміщення, яке орендується у позивача.

У задоволенні цього клопотання суд відмовляє через те, що будь-яких доказів права власності ОСОБА_4 на нежилі підвальні приміщення загальною площею 121,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, не представлено.

Крім того, 30.07.2012 р. надійшло письмове клопотання (вх. № 23467/2012) від представника ФОП ОСОБА_5 про витребування у Департаменту комунальної власності акту обстеження орендованого підвального приміщення на предмет особи, яка володіє та користується ним.

На думку суду, вказане клопотання задоволенню не підлягає, адже всупереч п.3 ч.2 ст.38 ГПК України заявником не зазначено підстави, з яких випливає, що позивач цей доказ має.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

28.04.2009 р. між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець), правонаступником якого є Департамент комунальної власності, та ФОП ОСОБА_5 (Орендар) укладена нотаріально посвідчена нова редакція договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2004 р. № 6/5 (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі підвальні приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (п.1.1 Договору). Термін дії Договору -5 років, а саме з 28.04.2009 р. по 28.04.2014 р. (п.1.3 Договору).

Орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями до неї (п.2.1 Договору). За орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 636,54 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України (п.2.2 Договору). Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 Договору).

Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків, передбачених цим Договором, у т.ч. невикористання орендованого приміщення на протязі 3-х місяців (п.3.3 Договору). Орендодавець передав Орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1 договору № 6/5 від 19.04.2004 р. (п.3.4 Договору).

Після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди (п.4.7 Договору). У випадку припинення дії цього Договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання Договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення (п.4.10 Договору).

У разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитися від Договору і вимагати повернення об'єкту оренди. У разі відмови Орендодавця від Договору оренди Договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від Договору (п.5.3 Договору).

Договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Як вбачається з наданого Орендодавцем розрахунку заборгованості та не заперечується Орендарем, починаючи з січня 2011 р. останній не сплачує орендну плату, в зв'язку з чим на юридичну адресу ФОП ОСОБА_5 29.02.2012 р. направлено повідомлення від 03.02.2012 р. № 01-15/57, в якому Департамент комунальної власності, скориставшись правом, наданим йому ст.782 ЦК України, п.п.3.3,5.3 орендної угоди, відмовився від Договору.

Назване повідомлення отримано Орендарем 09.03.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а, отже, з названої дати Договір припинив свою дію.

В подальшому, вказуючи на наявність у Орендаря заборгованості з орендної плати за період з листопада 2010 р. по березень 2012 р. включно, Орендодавець звернувся в господарський суд Одеської області з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір оренди комунального нерухомого майна.

При цьому Департаментом комунальної власності як Орендодавцем передано в оренду майно належної якості та комплектації (будь-які докази існування претензій Орендаря з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується змістом п.3.4 Договору.

В свою чергу ФОП ОСОБА_5 в порушення приписів ст.ст.525,526,530, 610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, ст.ст.2,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та умов Договору не перерахував орендну плату в сумі 14209,78 грн. за період з листопада 2010 р. по березень 2012 р. включно, не дивлячись на те, що виконання зобов'язань по кожному місяцю відповідно до домовленості, закріпленої в п.2.4 Договору, та згідно ч.1 ст.530 ЦК України мало бути здійснено до 15 числа поточного місяця.

Враховуючи викладене та те, що приписи п.4.10 Договору дозволяють у випадку дострокового припинення дії Договору стягнення орендної плати по день підписання акта приймання-передачі приміщення, докази оформлення якого відсутні, арифметичну правильність розрахунку заборгованості, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення основного боргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.5.2 Договору).

З огляду на наведене, підтвердження матеріалами справи факту існування простроченої заборгованості та правильність розрахунку ціни позову і в частині нарахування пені, позовні вимоги про її стягнення в сумі 588,68 грн. підлягають задоволенню.

Окрім цього, припинення дії правочину позбавляє Орендаря набутих ним прав користування нерухомим майном, а, отже, з урахуванням п.4.7 Договору правомірно заявленим також є позов про виселення з нежилих підвальних приміщень загальною площею 121,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передачу їх Департаменту комунальної власності.

Не приймаються до уваги викладені у відзиві на позовну заяву доводи стосовно наявності перешкод у використанні орендованого майна, яке є власністю фізичних осіб-мешканців будинку, оскільки така позиція відповідача спростовується наданою на запит господарського суду листом № 364728.63 інформацією від КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про те, що станом на 13.07.2012 р. нежилі підвальні приміщення загальною площею 121,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані на праві власності за територіальною громадою м. Одеси.

Представлені з метою спростування змісту листа КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" судове рішення та ксерокопія витягу не є доказами в розумінні ст.32 ГПК України, т.я. подані в незавірених копіях.

Твердження ФОП ОСОБА_5 відносно неодноразових звернень до Департаменту комунальної власності з проханням усунути перешкоди у користуванні орендованим майном та призупинення нарахування орендної плати документально жодним чином не доведено.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.27,33,34,38,43,44-49,69,82-85 ГПК України, вирішив:

Відмовити у задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про продовження строку вирішення спору, залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів.

Позов задовольнити.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилих підвальних приміщень, загальною площею 121,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати зазначене приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, рахунок № 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЗКПО 26302595) заборгованість з орендної плати в сумі 14209/чотирнадцять тисяч двісті дев'ять/грн. 78 коп., пеню в сумі 588/п'ятсот вісімдесят вісім/грн. 68 коп., судовий збір у сумі 2682/дві тисячі шістсот вісімдесят дві/грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.08.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.