Рішення № 25479060, 31.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 5004/709/12

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про припинення дії, яка порушує право власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мохнюк В. С. -представник (дов. №110 від 14.06.2012року),

від відповідача: н/з,

від третьої особи: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" у позовній заяві просить суд припинити дії приватного акціонерного товариства "Західінкомбанк", які порушують право власності приватної фірми "Скорпіон-сервіс" та усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження належним приватній фірмі "Скорпіон-сервіс"майном шляхом зобов'язання приватного акціонерного товариства "Західінкомбанк" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або будь-якому належному реєстратору реєстру заборон відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою:

- нежитлової будівлі, незавершеного будівництвом торгового центру, стан готовності 75%, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок 1, накладену Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки Р№ 927 від 29.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 05.05.2004 року № 4556,

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгового комплексу, загальною площею 1,1700 га, за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Карпенка-Карого, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки Р№ 3117 від 05.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 06.10.2004 року №1356417

- приміщення загального користування (перший поверх №№1-XVI, другий поверх №№ I-II, третій поверх № І) загальною площею 5556,8 кв. м. в торговому комплексі (літер А-2), номер за РПВН: 8236288, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок, 1Д., накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди Р№ 3559 від 27.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 04.10. 2005 року № 2455872.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до п. п. 2,5 «Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек»після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Згідно положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952 державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Реєстр заборон діє на підставі "Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №3/15.

Згідно п. 1.5. Положення, реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу.

Порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна конкретно визначено пунктами 5.1. та 6 глави 15 розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Зокрема, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) з внесенням відповідних відміток в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Також відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Пунктами 3.6 та 8.6. договору іпотеки від 29.04.2004 року за Р№ 927 було передбачено, що іпотека за цим договором підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі іпотек та на предмет іпотеки буде накладена заборона відчуження до повного виконання ПФ "Скорпіон-сервіс", як іпотекодавцем, зобов'язань за кредитним договором та додатковими до нього договорами.

В порушення наведених вище норм чинного законодавства Відповідачем не було надано відповідним реєстраторам для вчинення належних дій повідомлення про припинення договорів іпотеки у зв'язку із виконанням ПФ "Скорпіон-сервіс" основного зобов'язання.

Таким чином, обтяження нерухомого майна іпотекою, що продовжує існувати після припинення дії кредитного договору № 2904/04-616 та додаткових договорів до нього, є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує законні права та інтереси ПФ "Скорпіон-сервіс".

Така позиція ПФ "Скорпіон-сервіс" підтримана і судовою практикою: рішенням Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у і справі №5004/1360/11.

У відзиві КБ "Західінкомбанк" проти позову заперечує пояснивши, що відповідно до п.1.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, термін користування кредитними коштами встановлювався до 28 квітня 2007 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової кредитора, тому посилаючись на ч.4 ст. 267 ЦК України зазначив, що сплив термін позовної давності для позивача, що є підставою для відмови в позові.

Крім того. відповідач зазначив, що ПФ "Скорпіон-сервіс" безпосередньо пов'язана спільними керівниками та засновниками з групою компаній „Скорпіон", в яку входить і товариство з обмеженою відповідальністю „Скорпіон- Буд", управлінськими функціями в яких наділені одні і ті ж особи. Станом на теперішній час заборгованість даного суб'єкта господарювання перед ПАТ „Західінкомбанк" складає більше 33 мільйонів гривень, про стягнення яких є рішення суду, яке вступило в законну силу. Зазначає, що позивачу неодноразово пропонувалося врегулювати вищезазначене питання шляхом проведення переговорів та досягнути консенсусу, щодо повернення заборгованості та звільнення з-під обтяження заставного майна. Вказаними діями по невиплаті згаданої заборгованості керівництво компаній „Скорпіон" завдало непоправної шкоди фінансовому стану ПАТ „Західінкомбанк", внаслідок чого порушувались його права та законні інтереси, як фінансової установи.

Також Банк повідомляє, що з 01.10.2009 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк", яке відповідно до п.1.1 Статуту банку створений внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Західінкомбанк" в Публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк". Банк є повним правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Західінкомбанк".

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №2904/04-616 від 29.04.2004р. , укладеного між КБ «Західінкомбанк»ТзОВ (кредитор )та ПФ «Скорпіон-Сервіс»(позичальник а.с. 16), та додаткових договорів від 09.12.2004р., від 01.10.2005р., від24.01.2006р. до кредитного договору (а.с. 19-21), передала в іпотеку згідно договору іпотеки від 29.042004р. (а.с. 22), додаткових договорів іпотеки(а.с.25.28),посвідчених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_1 та зареєстрованих в реєстрі відповідно: №927, №3117, №3558 (а.с. 22, 25, 28)

- нежитлову будівлю, незавершене будівництво торгового центру, стан готовності 75% за адресою: м. Луцьк вул. Карпенка Карого, будинок 1.;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва торгового комплексу, загальною площею1,1700 га, розташованої за адресою: м. Луцьк,вул. Карпенка Карого(а.с.25);

- приміщення загального користування (перший поверх №№1-XVI, другий поверх №№1-П, третій поверх №1) загальною площею 5556,8 кв.м. в торговому комплексі(літера А-2)(а.с. 28).

Факт передачі вищеназваного майна в іпотеку підтверджується: актами обстеження майна від 04.08.2004р.(а.с. 26), від 26.09.2005р.(а.с. 30), від 05.10.2004р. (а.с. 27) , що передається в забезпечення виконання зобов'язань, які виникають у відповідності до умов кредитного договору №2904/04-616 від 29.04.2004 р; витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06.06.2012р. Додатковим договором від 09.12.2004р. (п.3.2.3.) до кредитного договору №2904/04-616 від 29.04.2004р. було встановлено повне погашення кредиту не пізніше ніж 28.04.2007р., а в разі невиконання (неналежного виконання) будь якої з умов даного договору -в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора.(а.с. 19).

ПФ "Скорпіон-Сервіс" зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконала, кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується листами КБ «Західінкомбанк»від 31.03.2009р. №3695-К та 01.12.2009р. №4315-К.Згідно змісту листів заборгованість фірми "Скорпіон-Сервіс"(код ЄДРПОУ 30584471) перед КБ«Західінкомбанк» ТзОВ за кредитами та процентами відсутня(а.с.37-38).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Виходячи з ч. 1 ст. 583 ЦК України та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому, застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого з заставодавцем (іпотекодавцем) зобов'язання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником (тобто за своїми зобов'язаннями) та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем) на забезпечення зобов'язань боржника.

Статтею 18 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, як, зокрема, зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Як встановлено судом, зобов'язання ПФ "Скорпіон-Сервіс" за кредитним договором від 29.04.2004 року за № №2904/04-616 припинено у зв'язку повним погашенням кредитної заборгованості, що підтверджується листами Банку від 31.03.2009р.(а.с.38) та від 01.12.2009р.(а.с. 37). Крім того, відповідач про повне виконання фірмою заборгованості по кредитному договору не заперечує.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, не може бути обтяжено майно особи, яка є її власником, без згоди цієї особи на таке обтяження.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Виходячи з норм ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 29.04.2004 року №2904/04-616, які були предметом іпотеки за цим договором, та продовжує існувати після припинення дії кредитного договору від 29.04.2004 року є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача.

Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України "Про іпотеку", Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року за № 410(надалі Порядок).

Приписами п.2, 25 Тимчасового порядку встановлено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 року за № 364/3657( надалі Положення).

Відповідно до п. 1.4 Положення, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України є адміністратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з п. 1.3 Положення, реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна конкретно визначено пунктами 252 та 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зі змінами та доповненнями яка діяла до прийняття Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за №282/20595 (надалі Порядок) (на час реєстрації накладення заборони на відчуження майна). При накладенні заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження, нотаріус реєструє такі дії та робить відповідні відмітки в реєстрі (журналі) для реєстрації нотаріальних дій та в реєстрі (журналі) для реєстрації заборон щодо відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Також нотаріус робить запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Після цього накладені заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження підлягають обов'язковій реєстрації і в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відповідно до Положення про Реєстр заборон.

Такі самі положення передбачені і п. 4, 5 , 6 глави 15 (накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації ) в Порядку, а саме: накладання заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а заборони щодо відчуження транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства України. Нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Щодо посилання Банку на ту обставину, що позивачем пропущено строки позовної давності на звернення з даним позовом, то суд виходить із такого.

Представник фірми "Скорпіон-Сервіс" в судовому засіданні та письмових поясненнях зазначив, що фірма про порушення свого права на розпорядження належним їй майном змогла дізнатися лише 23.12.2010р., коли за необхідності продажу частини власної нерухомості звернулася до приватного нотаріуса Моравецького В. Р. та отримала витяг № 29790695 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Звернення від 23.12.2010 року № 318 з проханням вирішити питання про зняття заборони з належного фірмі майна, яке надавалося за договором іпотеки, відповідач залишив без відповіді. Крім того, стверджуючи у відзиві на позовну заяву про відлік позовної давності з січня 2007 року, товариство "Західінкомбанк" фактично визнає факти повного виконання фірмою зобов'язань за кредитним договором № 2904/04-616 з додатковими договорами до нього та своєї безпідставної бездіяльності по зняттю заборони на користування належним нам майном. Саме тому 23 грудня 2010 року слід вважати початком відліку строку позовної давності у даній справі.

Крім того, представник позивача зазначив, що в судовому рішенні про стягнення з ТзОВ "Скорпіон Буд" на користь товариства "Західінкомбанк" 33 мільони гривень, на яке посилається відповідач, жодним чином не згадується підприємство та не пред'являється ніяких претензій до нього, отже під час дослідження обставин справи судом не встановлено жодних фактів, які свідчили б про пов'язаність керівництва та солідарну відповідальність ПФ "Скорпіон-сервіс" за зобов'язаннями ТзОВ "Скорпіон Буд" перед ПАТ "Західінкомбанк".

Враховуючи те що.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно приписів статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з пояснень підприємства та стверджується листом від 23.12.2010р. №318, заявою від 16.02.2011р., листом №79 від 19.04.2012р. ПФ "Скорпіон-Сервіс" зверталася до Банку з проханням зняти заборону майна, оскільки заборгованість по кредиту погашена, однак відповіді не отримано. Лише листом від 07.05.2012р. товариство "Західінкомбанк" повідомило про необхідність провести зустріч на рівні вищого керівництва установ для врегулювання питання щодо повернення заборгованості та звільнення з-під обтяження заставного майна, також в листі є посилання на заборгованість ТзОВ"Скорпіон Буд". (а.с. 33-39).

Всі оригінали документів оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зі змінами та доповненнями яка діяла до 14.06.12р нотаріус знімав заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики Це положення залишилося і в прийнятому Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції з 14.06.2012р., де зазначено, що нотаріус який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, про погашення договору іпотеки ..., і лише п. 5.2 гл.15 даного Порядку зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, виходячи з наведеного Банк належними та допустимими доказами, які б з достовірністю підтверджували його доводи, викладені у відзиві не подав суду, отже, не довів суду про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності. А навпаки, в діях з Банку суд вбачає бездіяльність щодо повернення майна ПФ "Скорпіон-Сервіс", після погашення нею кредиту по договору №2904/04-616 від 29.04.2004р.

Отже, суд приходить до висновку про наявність у позивача правових підстав для зобов'язання відповідача виконати покладений на нього Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек обов'язок про надіслання реєстру письмового повідомлення про виключення з реєстрів записів про обтяження іпотекою належного позивачу на праві власності майна.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 3,4. 17, 18 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 203, 256, 257, 261, 316, 319 ЦК України, ст.ст. 33,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" (43005,м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код 19233095) припинити дії які порушують право власності Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"(43001, м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, код 30584471) та усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження належним приватній фірмі "Скорпіон-сервіс" майном, у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або будь-якому належному реєстратору реєстру заборон відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою:

- нежитлової будівлі, незавершеного будівництвом торгового центру, стан готовності 75%, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок 1, накладену Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки Р№ 927 від 29.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 05.05.2004 року № 4556,

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгового комплексу, загальною площею 1,1700 га, за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Карпенка-Карого, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки Р№ 3117 від 05.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 06.10.2004 року №1356417;

- приміщення загального користування (перший поверх №№1-XVI, другий поверх №№ I-II, третій поверх № І) загальною площею 5556,8 кв. м. в торговому комплексі (літер А-2), номер за РПВН: 8236288, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок, 1Д., накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди Р№ 3559 від 27.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 04.10. 2005 року № 2455872.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005,м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код 19233095) на користь Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"(43001, м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, код 30584471) 1073 грн. судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

31.07.12