Рішення № 25479028, 31.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 липня 2012 р.

Справа 19/48/2012/5003

за позовом:Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" (вул. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600; вул. Ленінського комсомолу,2, м. Кривий Ріг, 50023)

до:Державного підприємства "Бершадське лісове господарство" (вул. Червоноармійська, 30, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про стягнення 25910 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Овчінніков Б.С.

відповідача : Вергелес В.О.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 25910 грн. за невірно зазначеного у залізничній накладній № 40831653 від 28.12.2011р. одержувача та коду вантажу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши заперечення від 13.07.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

28.12.2011р. зі станції відправлення Генрихівка Одеської залізниці ДП "Бершадське лісове господарство" здійснив відправлення вагону № 67895821 згідно накладної № 40831653, вантаж -"Пиловочник всяких пород дерева", на станцію Жовті Води 2 Придніпровської залізниці на адресу одержувача ПП "Бриг". Провізна плата за вагон становить 5182, 00 коп.

Як видно із накладної на станцію призначення Жовті Води 2 вантаж прибув 03.01.2012р. По прибуттю вагону на станцію призначення було з'ясовано, що зазначений в накладній одержувач по станції Жовті Води 2 відсутній, про що станцією Жовті Води 2 на станцію відправлення о 15:15 год. було дано телеграму №1 від 03.01.2012р. Із станції Генрихівка на станцію Жовті Води 2 о 16:20 год. надійшла телеграма №1 від 03.01.2012р. в якій було зазначено, що одержувачем вантажу по накладній №40831653 є «Жовтоводська виправна колонія №26», код одержувача -4193. Факт неправильного зазначення коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми ГУ -23 №301 від 03.01.2012р.

Як видно із листа вих. №7 від 03.12.2012р. ДП "Бершадське лісове господарство" підтвердило факт невірного зазначення одержувача, його коду в накладній №40831653.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" затверджених Наказ Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за N 765/19503, Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код.

Саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Таким чином, відправник зобов'язання належним чином не виконав.

Ч. 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Так, по прибутті вантажу на станцію призначення було виявлено, що вказаний у накладній одержувач із вищезазначеним кодом (ПП Бриг код 6841) на станції не значиться, як результат залізницею було затримано вантаж.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми.

Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним коду та найменування одержувача.

Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати, що становить 5182,00 грн. х 5 = 25910 грн. 00 коп.

Відповідно до клопотання б/н від 13.07.2012р. відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до 1000 грн., посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства відповідача та на те, що залізниця не понесла ніяких збитків. Викладені у клопотанні доводи відповідач підтвердив, зокрема, наданою до матеріалів справи довідкою вих. №311 від 13.07.2012р.

Клопотання відповідача про зменшення суми належного до стягнення штрафу є обґрунтованим та судом задовольняється частково з огляду на наступне.

Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосування положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суду щодо встановлення достатнього розміру неустойки, що підлягає стягненню.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, слід визнати право судів при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір, з урахуванням всіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір, на який зменшується стягуваний штраф, повинні бути в рішенні суду мотивовані та обґрунтовані.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Судом приймається до уваги важке фінансове становище відповідача у справі, яке документально підтверджено, у зв'язку з чим є можливим застосування до правовідносин сторін п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд визнає позов обґрунтованим повністю, але вважає за можливе зменшити розмір штрафу, у зв'язку з чим позов слід задовольнити частково у розмірі 20 728,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати у розмірі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з обґрунтованістю вимоги позивача про стягнення суми штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бершадське лісове господарство" ( 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 30, р/р 26004126248 у «Укргазбанк», у м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 00991410) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу " Криворізька дирекція залізничних перевезень" (вул. К. Маркса,108, м. Дніпропетровськ, 49600; вул. Ленінського комсомолу, 2, м. Кривий Ріг, 50023, р/р 26006000012, ДФ АБ "Експрес Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) штраф в сумі 20 728,00 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 01 серпня 2012 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600; вул. Ленінського комсомолу,2, м. Кривий Ріг, 50023)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 30, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)