Рішення № 25478931, 27.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р.Справа № 5013/732/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/732/12

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр", м. Кіровоград

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 25.02.2011 р.;

від відповідача - Печенюк В.В., довіреність № 175 від 15.05.2012 р.;

від третьої особи 1 - Годорожа О.Л., довіреність № 18/12 від 09.07.2012 р.;

від третьої особи 2 - участі не брали.

Подано позов про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - ПП) право власності на об"єкт незавершеного будівництва градирну (вентиляторгу) площею 612 кв.м вартістю 26 020 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_1.

ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" у відзиві на позов не заперечує проти позовних вимог ПП ОСОБА_1

В поясненнях від 12.07.2012 року регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області зазначило, що ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів" на час продажу був власником майна пов"язаного з предметом спору та мав право на продаж такого майна, кошти від продажу майна надійшли на рахунок ВАТ, права держави як власника 99,5% акцій ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів" не порушені.

В листі від 25.07.2012 року філія "Кіровоградський аукціонний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" підтвердила проведення аукціону з продажу майна, яке належало ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів", а саме градирні (вентиляторної) площею 612 кв.м та повідомила суд, що зауважень та скарг щодо організації та проведення зазначеного аукціону не надходило.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За інформацією регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградської області від 12.07.2012 року №210-45 ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів" утворене у червні 2001 року у процесі приватизації, шляхом перетворення державного підприємства "Кіровоградський державний комбінат продовольчих товарів" на господарське товариство.

Згідно статуту ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів" Товариство є правонаступником майнових прав та обов"язків державного підприємства "Кіровоградський державний комбінат продовольчих товарів".

Згідно наказу регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградської області від 11.06.2001 року №223 державне майно на суму 2224 94,7 тис. грн. становить 100% статутного фонду ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів", що є внеском регіонального відділення ФДМУ.

Відповідно до частини 1 статті 85 Господарського кодексу України, 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками, як внески.

За приписами частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, для господарських товариств, в яких держава володіє пакетом акцій встановлено певні обмеження щодо розпорядження майном.

Згідно пункту 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75% загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належать товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов"язаннями, якщо на дату укладання відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов"язань перевищує суму, еквіваленту 14 000 EUR за курсом встановленим НБУ, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

20.02.2008 року правління ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" прийняло рішення про надання згоди на реалізацію об"єктів незавершеного будівництва через аукціон, в тому числі градирні (протокол №01 від 20.02.2008 р.).

23.06.2008 року філією "Кіровоградський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" проведено аукціон з продажу градирні (вентиляторної) - залізобетонної нерозбірної споруди площею 612 кв. м, переможцем торгів став ОСОБА_1, про що оформлено протокол б/н від 23.06.2008 року.

23.06.2008 р. між ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", як Продавцем, та ОСОБА_1, як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу, за яким покупець зобов"язується оплатити вартість незавершеного будівництва градирні (вентиляторної), а Продавець зобов"язується передати за плату у власність Покупця предмет продажу. Вартість товару за договором становить 26 020 грн., в тому числі ПДВ, що не перевищує суму еквіваленту 14 000 EUR.

Слід зазначити, що позивачем та відповідачем подано до суду належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу №4 від 23.06.2008 р., при цьому зміст представлених сторонами копії договорів містить розбіжності та копія договору, що представлена відповідачем не містить доказів його скріплення печатками підприємств. Отже, судом приймається, як належний доказ екземпляр договору купівлі-продажу №4 від 28.06.2008 р., який містить підписи сторін та скріплений печатками сторін, що поданий до суду позивачем (а.с.14).

23.06.2008 року комісією у складі представників ВАТ "Кіровоградський комбінат продовольчих товарів" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складено акт приймання - передачі об"єкта незавершеного будівництва, згідно якого на підставі договору купівлі - продажу фізичної особі - підприємцю ОСОБА_1 передано об"єкт незавершеного будівництва, а саме градирню (вентиляторну), відсоток готовності 30%, який розташований по АДРЕСА_1. Зі змісту акту вбачається, що об"єкт незавершеного будівництва оглянутий Покупцем. Недоліків, які перешкоджають його використання за цільовим призначенням на момент прийняття не виявлено. Претензій до Продавця щодо якісних характеристик об"єкта незавершеного будівництва не має.

Господарський суд, оцінивши наведені позивачем доводи, представлені відповідачем та третіми особами пояснення прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позову щодо визнання права власності за позивачем на об"єкт незавершеного будівництва градирну (вентиляторну), виходячи з наступного.

Згідно із положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається зі статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути визнання права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачем оспорюється або не визнається право власності позивача на придбане майно позивач суду не надав, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що за актом приймання-передачі прийняв об"єкт незавершеного будівництва та використовує його.

Відповідач в поясненнях від 27.07.2012 року зазначив, що після продажу об"єкта незавершеного будівництва ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" перешкод у користуванні майном не вчиняв, письмових скарг, заяв з цього приводу в товаристві не зареєстровано і не надходило.

Позицію відповідача підтверджує і факт визнання ним позову щодо визнання права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на об"єкт незавершеного будівництва градирну (вентиляторну).

Суд прийшов до висновку про недотримання позивачем даних процесуальних норм, оскільки порушення саме відповідачем суб'єктивного цивільного права власності на спірний об'єкт нерухомості позивачем не доведено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах ВГСУ від 08.07.2010 № 11/157-07, від 18.01.2011 № 11/124.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами частини 3 цієї статті до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва.

У відповідності до розділу 4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі за текстом - Положення), державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог положення та з урахуванням особливостей, визначеним даним розділом.

Згідно пункту 4.2 Положення у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Окрім того, відповідно до пункту 1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

В поясненнях від 27.07.2012 року представник відповідача зазначив, що об"єкт незавершеного будівництва градирня (вентиляторна) в ОКП "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" зареєстрований не був, про факт відсутності державної реєстрації предмету купівлі-продажу ОСОБА_1 під час придбання об"єкта було відомо.

Отже, до укладання договору купівлі - продажу з позивачем відповідач не скористався правом державної реєстрації об"єкта незавершено будівництва градирної (вентиляторної), а тому на час укладання договору згідно припису частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України був власником матеріалів, які були використані в процесі створення майна та які були реалізовані позивачу.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 31.07.2012 р.

Суддя С. Б. Колодій