Рішення № 25478913, 30.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.2012Справа №5002-16/1802-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-А», м. Київ.

До відповідача - Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южна-Холдінг», с. Перово, Сімферопольський район.

Про стягнення 39 114,85 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - представник Сорокін О.Є., дов. б/н від 18.06.12 р.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-А» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», в якій просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 38 965,50 грн., суму процентів, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 179,35 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за видатковою накладною № РН - 006534 від 04.09.2009 р. відповідачу був переданий у власність товар на загальну суму 67 590,00 грн., вартість якого в добровільному порядку була сплачена у розмірі 28 624,50 грн., у зв'язку з чим за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 38 965,50 грн., що і стало підставою звернення до суду.

23.07.12 р. та 30.07.12 р. від позивача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі акт звірки взаємних розрахунків, довідка позивача, поштовий опис. Вказане клопотання було задоволено судом.

В судовому засіданні 30.07.2012 р. позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказував, що заборгованість за даними позивача не сплачена.

Відповідач не забезпечив явку свого представника до судового засідання, незважаючи на те, що про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою. Причини неявки суду невідомі.

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладались, в тому числі у зв'язку з неявкою представника відповідача, сплив строку розгляду справи 01.08.2012 р. відсутність заявлених клопотань про продовження строків розгляду справи, приймаючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009 р. відповідно до видаткової накладної № РН - 006534 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-А» передало у власність Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» товар - вакцину для птахівництва, загальною вартістю 67 590,00 грн. (а. с. 7).

Товар був прийнятий відповідачем, про що свідчить підпис представника Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» у зазначеній накладній, а також яка скріплена печаткою підприємства.

Проте, відповідачем вартість отриманого товару була сплачена частково, а саме у розмірі 28 624,50 грн., що підтверджується довідкою з банку вих. № 301.1-12/778 від 15.03.2012 р. (а. с. 8).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 965,50 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 179,35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1. ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами був укладений усний правочин, що не суперечить положенням чинного законодавства України. Відповідно, у відповідача виник обов'язок щодо оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що передача товару здійснювалось на підставі усного правочину, позивач звернувся з листом - вимогою вих. № 138 від 12.03.2012 р. (а. с. 9) до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» з проханням підписати акт звірки розрахунків та оплатити кошти за поставлений товар. Вказаний лист отриманий відповідачем 20.03.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11).

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, а борг не оплаченим.

Суд також виходить з того, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первиннним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійсенння господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обовьязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконанння відповідного грошового зобовьязання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України ( п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 38 965,50 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Також, суд приймає до уваги, що відповідач не надав будь-яких заперечень щодо неотримання ним товару від позивача. Більш того, саме за цією накладною відповідач здійснив часткову оплату, що підтверджується довідкою банку вих. № 301.1-12/778 від 15.03.2012 р. (а. с. 8).

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт поставки товару відповідачеві, ще у вересні 2009 року, який ним був сплачений лише частково та, виходячи із загальних положень Цивільного кодексу про купівлю - продаж, ухилення відповідача від обов'язку щодо його сплати, суд дійшов висновку, що вимоги про стягненння з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» заборгованість у розмірі 38 965,50 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач, посилаючись на положення ст.. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 179,35 грн., що становить 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд знаходить його вірним та враховуючи прострочення оплати за отриманий товар, з відповідача підлягає стягненню сума 3 % річних у розмірі 179,35 грн.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 38 965,50 грн. та 3 % річних у розмірі 179,35 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховуює, що відповідач ухилився від звірки розрахунків з позивачем.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

В судовому засіданні 30.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 01.08.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПО України 35087661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-А» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кв. 621, код ЄДРПО України 31305135) 38 965,50 грн. основного боргу, 179,35 грн. - 3 % річних та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.О. Білоус